今日閱讀: 拼教養(十九) 結論：教育不平等

本章節重點摘要如下：

教育不平等其實是「連續性的分布」。

都市邊陲的學校，也就是既非偏鄉、也不夠都會的社區，其實面臨的教養挑戰更為險峻。

城鄉差異未如大眾想像般持續擴大，反而是都市、城鎮、鄉村內部的學習差異更為顯著。

大多數成績落後的學生，其實不在偏鄉或鄉村，反而分布在城市與鄉鎮。

「地區不平等」與「社經地位的不平等」不宜混為一談。

「繁星推薦」的入學管道被教育部視為平衡教育落差的「制度槓桿」。

來自高所得地區未必都出身於「高社經地位家庭」，都市裡的「弱勢人口」，在數量上其實比鄉下還多。

低所得地區也不是只有「低社經地位家庭」。

都會區的中低社經家庭子女，由於難以擠進明星高中，反而在社區高中獲得出頭的機會，容易得到「繁星推薦」。

鄉下的高社經家庭子女，反而比都會區的低社經子女更容易經由繁星管道入學。

作者認為用來測量高教入學平等的較合宜指標應該是「第一代大學生」，也就是沒有接受高等教育的父母，其子女是否有機會進入大學就讀。

要打破「階級不平等」的世襲，升學管道的改革只做了半套，之前與之後都同樣重要。

弱勢生入學後若未能得到相應的配套與額外協助，如學習指導或經濟補助，往往容易感到適應不良、更加挫折，或忙於打工、苦背學貸。

「教育不平等」的再製，遠從大學入學前就開始了，要彌補家庭資源的落差，中小學教育現場的改革尤其重要。

如果持續強化拔尖競爭、文憑主義等主流價值，不僅忽略了不同質孩子的發展，也強化對弱勢家庭的漠視與排除。

需要打破的是將「會考試」等同於「有能力」，而非全盤否定「因材施教」的必要性。

對於不同學習需求與狀況的孩子，學校應該提供分流的教育內容與方式，包括及早介入的學前教育、補救教學、改革技職教育等多元做法。

今日閱讀: 長得好看能當飯吃嗎？(經濟學) (二十一) 股價波動的因素

本章節重點摘要如下：

企業市值的高低，實際上取決於企業未來創造價值的能力；這也解釋了為什麼一些尚在虧損的公司能夠擁有較高的股價。

對於未來盈利的預期，成為了現在投資者的主要驅動力。

如果一家公司已經進入了衰退期，失去了成長潛力，市場認為其經營績效將逐年惡化，那麼其本益比也會相對較低。

在「股價淨值比」方面，未來不被看好的公司可能導致市值低於公司的淨資產值，因為投資者認為這些資產無法創造足夠的價值。

就算公司的資產很值錢，但由於無法為股東帶來令人滿意的回報，其未來的價值創造能力被認為是低的。

股價反映的是對未來回報的預期，回報低則股價也難以受到市場的青睞。

當我們看到某一個產業的股價與淨資產值比率普遍下降，甚至降到接近 1 倍；這反映出投資者對該產業的長期前景持「悲觀態度」，不願意為其未來發展買單。

股價反映了市場對企業所有已知資訊及其未來預期的綜合判斷，因此並不是單純的業績好股價就會漲、業績差就會跌。

當投資者購買股票時，他們已經對公司未來的業績有了預期，並將這些預期反映在股價中。

對於那些成長型企業來說，投資者往往對公司業績的增長抱有很高的預期，如果未能達到預期，就算業績表現亮眼仍可能導致股價下跌。

如果業績變化超出了市場先前的預期，意味著該公司的成長潛力和未來發展前景可能比之前預估的還要好，這也會讓股價大漲。

哪些資訊會影響我們對企業未來業績的預期呢？

一方面是宏觀經濟層面的因素，例如經濟形勢的變化、產業環境的調整、國家政策的出台等，這些因素對企業的發展預期影響巨大。

「股價的波動本質」上是市場對以上這些訊息的綜合反應。

「利率」對股市有著直接且重要的影響；利率實際上是金融產品的報酬率，代表我們投資於一個金融產品時預期或實際能得到的報酬。

舉例來說，如果我們在銀行存 10,000 元，一年後能拿回 10,400 元，那麼利率就是 4%。

這裡的利率不僅指銀行存款的利息回報，還包括債券、股票等各種金融產品的報酬率。

利率之所以存在差異，是因為承擔的風險不同；風險越高，投資者對報酬的要求也就越高，從而導致利率提高。

利率的確定主要基於我們對投資的風險程度所做的最低回報預期，也就是所謂的「必要報酬率」。

我們通常將美國 10 年期國債收益率視為「無風險收益率」的基準。

在此基礎上，根據不同的風險等級，我們會計算出相應的風險報酬率，並將其加上風險收益率，從而得出該投資的必要報酬率。

那麼，為什麼利率與股價是負相關的呢？ 也就是為什麼利率越高，股價越低？ 這就涉及到「資產定價模型」的問題了。

今日閱讀: 長得好看能當飯吃嗎？(經濟學) (二十) 本益比並非股票定價依據

本章節重點摘要如下：

當大家在討論股價時，經常會談到一個重要指標：本益比 (Price-to-Earning Ratio，簡稱 P/E Ratio)。

但在仔細分析市場上不同股票時，會發現本益比有很大的差異。

有些股票的本益比可能只有 20 倍，而有些卻高達 1000 多倍 → 這代表有些投資需要 20 年回本，有些則需要 1000 年。

但為何 1000 倍的股票仍受到熱捧呢？

股價淨值比 (Price-to-Book Ratio，簡稱 P/B Ratio) 也是另一個值得關注的指標。

有時你會發現某些股票的股價淨值比低於 1，這是否意味著其市值甚至低於淨資產值？ 

這就像一輛汽車整體價值低於其零件單獨出售的總和一樣，為什麼會發生這種情況呢？

要理解上述現象，首先需要明白一個常見的誤解：「本益比」並不是決定股票價格的因素，而是股價的一種反映。

不是「本益比」決定「股價」，而是「股價」決定了「本益比」。

當我們以本益比來評估股價是否偏高或偏低時，可能會遇到一個根本性的誤解 → 股票的市價並不僅僅基於公司的盈利或資產狀況。

那麼，決定股價的究竟是什麼因素呢？

股價實際上是「市場供需平衡」的結果，由買賣雙方的出價決定。

在以機構投資者為主的市場中，這個「定價過程」更是非常嚴謹的。

多數人都接受的一種定價模型是「資產定價理論」→ 一家公司的價值取決於其在整個生命週期內能為股東帶來的總回報。

因此，股價實際上反映的是公司未來能夠創造的所有價值的當下變現。

公司未來的「價值創造」能力取決於多種因素，包括公司的壽命、每年的發展規模，以及其回報率 → 對這些因素的「假設」和「預期」構成了股價的基礎。

舉例來說，某家公司雖然目前虧損，但由於其獨特的市場競爭優勢，市場普遍預期它在未來將快速成長，因此會給予該公司高估值，進而推高其股價。

從這個角度看，本益比達到 1000 多倍，並不是意味著投資者願意等待 1000 多年才能回本，而是市場普遍預期該公司未來增長迅速，利潤增速高，因此給予高估值。

反之，如果一家公司雖然當下利潤高，但市場認為其未來將逐年衰退，則其股價可能會下跌，導致出現低本益比的情況。

給我嶄新體驗的小說「靈境行者」

今年上半年看了不少新的網路小說，但其題材跟發展的情節並沒有特別突出的環節，所以我也只是當成單純的消遣罷了。

剛好這個月初看到一本已經完本的小說「靈境行者」，無限流的修仙情節我已經看到爛了，但還沒看過用開遊戲副本升級的方式來修練的，這很特別。

通常強者升級後，遇到的危險都是更強的人事物，在早期弱小時所發揮的冒險精神、機智與團隊合作就會慢慢淡化。

早期合作的夥伴也會慢慢跟不上主角的升級速度，到最後連名字都不見了；這點在所有修真小說都無法避免。

但這本書的作者很巧妙地用「下副本」的方式，來解決這個問題，同時也引入了破解關卡的樂趣。

把懸疑、角色扮演、團隊合作以及危機處理等內容，在主角已經升級到一個程度的時候，還是可以呈現出來，這算是一大突破。

就我來看，這本書的收尾還算可以，至少有把前面所埋的坑都填起來，作者在寫作時應該是沒有偏離故事大綱太遠。

像這種日更的網路小說，最怕的就是寫著寫著就偏離當初的大綱，導致前後邏輯不連貫，但已經無法修改前面章節的內容了，只能想辦法自圓其說。

雖然網路上多數的評論都說故事第二部之後有點水，但我覺得還可以接受，作者應該是想要趕快把這邊的情節處理掉，先引出後續故事發展的人事物，把它當成一個過渡的環節。

至於原因，我猜想是寫作的時間拉太長了，再細寫下去，作者的身體說不定也扛不住了，這種日更的網路小說能寫到這種水準，我個人已經是相當佩服。

一本小說寫了整整兩年，日更的壓力不是常人所能忍受的，再加上又要注意故事的細節、文字的敘述方式以及故事主線的發展方向，真的不簡單。

論壇上很多人說作者的前一本「大奉打更人」寫的比較好，或許這可以當成之後的精神口糧，先備而不用。

現在的小說作者真不簡單，要腦洞大開才能寫出令人贊賞的內容，沒有不同類型的閱讀量累積或生活體驗，應該無法有這種創作能力。

今日閱讀: 長得好看能當飯吃嗎？(經濟學) (十九) 複利與報酬沒有直接關係

本章節重點摘要如下：

為了證明「複利的優越性」，許多文章會將複利和單利經過數十年的滾動比較，顯示出兩著之間的巨大差異。

然而，在實際的投資中，情況真的如此簡單嗎？

舉例來說，如果你投資 100 萬元，在兩年後得到 144 萬元，淨賺 44 萬；按照單利計算，投資報酬率是 44 %。

而按照兩年的複利計算，年化報酬率 (又稱內部報酬率，Internal Rate of Return，簡稱 IRR) 是 20%。

這裡的問題是，投報率並不是由我們預設的數字來決定，而是根據最終的報酬來計算出來的比率。

換言之，是報酬決定了報酬率，而不是相反。

至於計息方式，無論是複利還是單利，都不是決定報酬高低的關鍵；關鍵在於投資的實際收益。

當評估一筆儲蓄或理財是否值得投資時，我們應該更關注其能產生的實際收益，而非合約上的計息方式。

如果是不同金額的投資標的，單憑收益額無法判斷哪個更值得投資。

這時，我們可以使用內部報酬率 (IRR) 這一經濟學指標來進行評估。

IRR 是一個反映「年化報酬率」的指標，可以用來衡量不同投資標的的回報。

IRR 將一筆投資的所有現金流 (無論是投入還是回收) 都納入考慮，計算出使淨現值為零的折現率。

因此，IRR 實質上就是基於「年複利」概念的計算方式。

使用 IRR 來評估投資時，如果一筆投資的計息方式不是年複利，那麼我們無法單純以利率的大小來比較投資的報酬率高低，必須利用投資的總收益來計算 IRR，才能確定其真正的年化報酬率。

複利只是反映「金錢的時間價值」的一種計息方式，而非決定投資收益高低的決定性因素。

單純對比複利和單利來評估其報酬的高低是不準確的。

今日閱讀: 富足 (十六) 簡單成就高效 (完)

本章節重點摘要如下：

面對複雜問題，人們常會試圖用複雜方法去解決，彷彿問題複雜，答案也一定複雜。

事實上，很多複雜問題反而要用簡單的方法去解決，這就是「簡約原則」。

如果有許多組前提假設，每一組都能得出同樣的邏輯推理，那麼應該挑選其中使用假設條件最少的一組。

要盡可能地用簡單的方法來解決複雜問題，在人類的經濟活動以及社會活動中也是如此。

很多現象背後的原因並不複雜，如果我們需要通過很複雜的原因才能解釋一件事情，那麼我們通常找錯了原因、搞錯了方向。

準確判斷世界的真實性，是人們一輩子要學習的課程。

人只有當自己能夠認清現實、真正面對現實時，才可能解決生活中的所有難題，獲得自己想要的生活。

在現實世界中，人先要學習謀生的技能，逐漸掌握解決複雜問題的方法，但需要記住的是，複雜問題通常需要用簡單的方法來解決。

今日閱讀: 拼教養(十八) 結論：為何保安策略讓我們更不安全？

本章節重點摘要如下：

父母們努力保障孩子們的安全，然而，他們的「教養策略」卻經常衍生非意圖的後果，甚至落入非預期的困境。

舉例來說，家長過多的規畫與介入，反而削弱孩子的創造力或自主性；立意良好的多元學習，變成追逐認證的多元補習。

雖然想要孩子快樂長大，但焦慮感讓父母執著於僵固觀念，反而使得自然成長的規畫相當「不自然」。

焦慮的父母對子女生活的過度介入，也經常造成孩子心理健康的負面影響。

臺灣的追蹤調查資料顯示，學習成就越佳的學生，其身心症、焦慮抑鬱的狀況都更為明顯，反而是學習成就差的學生，心理健康狀況最佳。

來自高社經地位家庭的青少年，往往感受到父母較強的期望與壓力，對於心理健康造成壓力。

親子間加強的情感連帶，反而有可能強化家長的「軟性權威」與對孩子的「情感勒索」，不僅壓抑了孩子自主發展的空間，也可能讓他們更不快樂。

臺灣父母在養育子女過程中所經歷的各種情緒，包括渴望、焦慮與矛盾，尤其顯示「壓縮現代性」的社會文化特性。

社會的集體時間與個人的生命時間高度壓縮，尤是是經歷代間階級流動的父母，回顧自己受限於經濟資源、課業壓力或文化桎梏的「失落童年」，渴望與上一世代的教養與教育方式進行斷裂。

由於托育資源的不足或缺乏信任，許多家庭還是依賴長輩的育兒協力，原生家庭的影響也不時透過內化的習性「上身」。

許多父親勉勵自己成為「新好男人」，但卻必須花費絕大部分時間在工作上，才能負擔越來越昂貴的中產階級教養開銷。

今日閱讀: 富足 (十五) 學會用系統思維看問題

本章節重點摘要如下：

用系統的眼光看待世界，關鍵是要了解系統的整體性和關聯性，讓系統做到整體大於部分之和，而不是小於部分之和。

要做到整體大於部分之和，就必須考慮各部分之間的相關性。

舉例來說，一些喜歡職業球隊的富豪在買入一支球隊後，會大手筆地購買球星，但是那些球隊的成績卻沒有什麼提升，甚至還下降了。

事實上，當球隊引入一名主力球員後，原來的戰術就可能受影響，有可能往好的方向變化，但更可能往壞的方向編化，因為受影響的人太多。

好的球隊經理都知道，要通過在各個位置找到最合適，而非個人技術最突出，更非價格最高的球員，才能提高整支球隊的成績。

在任何一個複雜的系統中，各個部分之間多多少少都有一些關聯，所以我們不能單獨考慮一個部分而不顧及其它部分。

但各部分關聯起來的可能性特別多，我們就無法搞清楚，即便搞清楚，也難以最佳化改進。

在系統性思維中，一個重要的方法是「迭代思想」。

由於解決複雜系統性問題的難度很高，很多時候我們無法一次性解決所有問題，而是需要不斷迭代、分步驟逐漸解決它。

這種工作方法，和一開始就做好了主要設計，然後按部就班地執行有非常大的差異。

在「工業時代」，很多產品是先設計、再製造，一步完成；雖然這中間需要一些實驗，但基本的過程是確定的。

但在「資訊時代」，很多複雜的問題需要通過迭代的方式逐步解決。

任何有效的迭代需要兩個基本條件：

1. 確定的目標。

2. 能夠不斷獲得的反饋資訊。

在此基礎上，才能根據反饋資訊進行調整，慢慢接近目標；為了確保每一次迭代都有所進步，不僅事先設定的目標需要非常清晰，而且每一次改進後離目標還有多遠也需要能夠量化衡量。

「系統論」是現代社會中一個非常有用的工具，特別是能用來解決複雜的問題。

但我們要先承認存在複雜系統，知道通過「總體最佳化」有可能做到整體大於部分之和，而「局部最佳化」的結果常常是得不償失。

我們需要對一個複雜系統的內部有所了解，要儘可能地將不相關的部分分解，同時又要保持那些緊耦合部分的相關性。

對於很多複雜系統，我們不能指望一次性得到解決，也不能期望做一次完美的設計解決所有問題，而要通過迭代進步的方式解決系統問題。

要盡可能地建構開放的、能夠自我進化的系統，而不是封閉的系統。

今日閱讀: 拼教養(十七) 結論：教養風格差異如何強化不平等的童年？

本章節重點摘要如下：

親職場域的分析強調，不同階級群體的教養風格，以及他們孩子的生命機會，其實被看不見的社會結構連結在一起。

不同階級的父母彼此間鮮有機會互動；他們通常住在不同的社區，他們的孩子就讀於不同的學校，就連買菜、用餐、消費的空間，都少有交集。

每個家庭與孩子都不同，「教養風格」本來就形形色色，更重要的社會學問題在於：親職的社會差異，如何因為制度與文化的中介，被轉化成家庭資源與下一代生命機會的不平等？

本書指出以下兩個結構與制度因素的作用：

1. 巨觀層次的全球化脈絡。

2. 組織層次的教育的中介。

 

這兩個因素將不同階級、城鄉背景的家庭生活與親職實作連結起來，從而強化了「不平等的童年」。

全球化不僅涉及商品、資本與訊息等跨國流通，也影響家戶屋簷下的飲水點滴，包括人們對親職、教育、親密關係所懷抱的渴望與焦慮，以及可能調度的資源與機會。

許多研究教養的西方學者僅考量單一社會框架內的階級關係，忽略了「資本積累」與「階級劃界」往往在跨文化、跨國度的場域中進行。

本書強調納入跨國的尺度進行分析，特別關注全球化如何從不同面向形塑了階級化的親職經驗與不平等童年。

父母本身的跨國流動 (或不流動) 模塑了他們對孩子未來的想像，不論他們眼中的全球化意味著更豐沛的機會或更嚴酷的競爭。

有過留學、外派等跨國經驗的父母，傾向認同「國際競爭力」做為重要的教養益品，認為西方教育與外語能力可為下一代提供重要的「文化資本」。

尤其是工作與全球生產密切相關的專業管理階層，他們對於日益激烈的全球人才競爭特別敏感，因而側重「全人發展」等軟實力，傾向支持個人申請的大學錄取方式。

相比之下，勞工階級、當地中產階級 (如公務員、中小學老師)，優先考慮智育成績，更傾向支持以標準化考試 (如會考成績) 來分配入學名額。

培養全球化子女的保安策略不只在亞洲中產階級家庭間流行，越來越多北美與歐洲父母也是如此，因為他們擔憂產業外移和在地經濟衰退可能把下一代「擠出中產階級之外」。

在西歐與北美，有越來越多專業中產階級父母鼓勵孩子接受雙語教育，或是出國遊學、壯遊，以培養「跨國文化資本」。

社會不平等限制人們進行遷移或使用跨國資源的管道，且不均地分配全球化所帶來的紅利與虧損。

擴大的全球經濟以及跨國流動，同時衍生兩極化的跨國家戶型態與空間移動策略。

在社經地位階梯的高端，有些母親帶著孩子移民北美、遂行「教育出走」，父親留在臺灣打拼賺錢，成為穿越太平洋的「空中飛人」或「大雁家庭」。

階級階梯低端衍生的全球家庭則是跨國婚姻。

資本外移和工作彈性化剝奪了臺灣勞工階級男性的工作機會與經濟安全，也促使他們前往越南、中國等地覓偶。

儘管不同社經地位的家庭都利用全球化的流動機會，來幫助他們成家、育兒，但不同父母們所擁有的「跨國文化」與「社會資本」，並沒有同等的效力可以被轉換為下一代的「文化資本」或「流動機會」。

由於地球村的權力階層，朝向北美或西歐的流動和聯繫，被認為是較有品味或價值的「文化資本」，與其他地區的文化與社會連結則不然。

教育體制是促進社會流動的「階級翻身之鑰」，還是鞏固不平等的「階級複製之鎖」？

學校的日常運作，包括老師對家長的期待與要求、家長在學校的參與以及親師互動，是平衡或強化了學生的「家庭優勢」？

近年來臺灣教育體制推動改革，以西方為鏡，引進鼓勵家長參與、入學管道多元化、申請甄試入學等方式，這些制度企圖促成學生的多元學習與校園的開放民主，但也有可能無意中擴大「教育機會」與「學習資源」的家庭落差。

「全人教育」、「國際化」也成為主流教育體制崇尚 (雖然未必落實) 的學習目標。

經濟和文化資本不足的父母，如果不能配合參與學校活動、協助孩子學習中產階級規範，經常會被學校或國家認為是不適任或不盡責的父母。

教育現場日益朝向「中產化」的趨勢，悖離了「把每個孩子帶起來」的目標。

側重中產階級價值的學校文化，不僅讓「自然長大」的教養方式變得有問題，也造成勞工階級父母的教養文化矛盾：當他們期盼孩子成就社會流動時，往往必須否定自身階級文化與身分的價值。

「家庭教養」在一定程度上影響子女的階級慣習養成。

經濟學者沈暉智與林明仁利用財政部的稅務資料，發現親代的收入、資產越高，教育支出也越高，而子代越容易就讀公立大學、頂尖大學。

「中產階級教養模式」與當前教改論述之間的親近性，也間接限制了勞工階級的流動機會。

舉例來說，大學推甄的資料申請與口試過程，對資本文化高的家庭來說比較容易準備、甚至有「競爭優勢」。

大學入學方式與選填志願的複雜化，也對弱勢家庭子女不利。

中產階級很容易把不平等想成是「他們」的問題，不論是同情遠距相隔的偏鄉或都市邊緣的社區缺乏足夠的資源，或是批評窮人由於文化視野或生活習性的限制而難以脫貧。

以上的思考方式，讓我們迴避了面對以下事實：弱勢家庭的教養困境，其實跟中產階級教養孩子的方式息息相關，換言之，我們的花園，跟他們的廢墟，實是社會的一體兩面。

今日閱讀: 富足 (十四) 精英永遠是少數人

本章節重點摘要如下：

在現實的世界裡，大多數人可能成不了精英，這不是因為他們不夠努力，而是因為精英永遠是少數人，這是不得不承認的事實。

對一個社會來說，最重要的不是普及「精英教育」，而是讓更多的人能夠通過接受教育過好這一生，這才是接受教育的目的。

但大家都覺得普及性的教育是為「別人家的孩子」準備的，而自己的孩子將來還是要成為精英的。

因此，家長普遍希望孩子能成為全才，讓孩子從小就參加了很多其實未必有用的通識訓練。

在討論大多數人該接受何種教育之前，要先看清真實的世界。

在任何經濟體中，需要大學畢業生才能勝任的職缺數量，和人均 GDP 都不是「線性增長」的關係。

根據 2020 年和 2021 年美國勞工部公布的數據，在扣除了農業人口後，美國勞動力的分布情況大致是這樣的：

1. 技術產業、專業服務和管理職位從業人口佔總勞動人口的 37.3%。

2. 製造業以及運輸業從業者佔總勞動人口的 20.3%。

3. 其他工業和低端服務業從業人口佔總勞動力人口的 24.2%。  

4. 辦公室文職 (包括銷售人員) 佔總勞動人口的 24.2%。

因為上述統計有些重複，比如管理職缺和所有職業都有重複性，因此總數加起來超過了 100%；但即便經過這樣的放大，所謂的需要大學畢業的職業和白領職缺加起來也不到四成。

在美國年輕的一代 (25 ~ 34歲) 中，具有大專以上學歷的人是 46%；這樣看來，有相當多讀過大學的人其實是找不到白領工作的，甚至很多人兩年內找不到工作。

要知道美國的人均 GDP 超過 6 萬美元，也無法保證每一個人都能上大學，更不能保證有很多高階職缺。

相比其他發達國家，美國由於政治正確的考慮，幾乎所有大學都會對一些貧苦的學生 (包括非洲裔、拉丁裔和父母沒有上過大學的) 降低錄取要求。

但這些人通常難以獲得對於專業性要求較高的學位，而選擇走「通識教育」的道路。

但在找工作時，用人單位需要的卻是實實在在的技能，因此雖然很多人接受了高等教育，卻對就業沒什麼幫助。

「產業升級」帶來的工作機會要少於因它而失去的工作機會。

舉例來說，電子媒體讓傳統的報業幾乎消失了，雖然創造了一些工程師的就業機會，但是它讓更多的媒體編輯失去了工作。

很多人覺得將來社會有人工智慧的幫忙，機器可以自動創造財富，人類只需要做自己喜歡的事情就行了，因此人沒有技能問題也不大。

但現實狀況卻是，機器創造的財富不會給予所有人，只會給予「機器的主人」。

「通識教育」依然很重要，但它只對兩類人特別有幫助：

1. 志向高遠，願意經過很長時間的努力成為各行各業精英的人；很多人只看到這些人的成就，卻無法像他們一樣長期付出，那還不如一開始就老老實實學好一些技能。

2. 暫時不需要為溫飽發愁的人，或者物質欲望極低的人；比如很多研究學問的人便是如此，這恐怕也不符合大部份人的情況。

很多德國人選擇不上大學，上大學 (包括大專) 比例只有 28%；這並非家裡供不起，而是上了沒有用；德國大學生的學費極低，因為國家承擔了大部份高等教育的費用。

即便德國的人均 GDP 已經達到了 4 萬美元，而且也是歐洲第一強國，它也無法提供很多所謂的高薪白領工作職缺。

因此，很多德國人覺得，與其花很多年時間讀一個普通大學的非熱門專業，等到畢業工作還沒有著落，還不如直接進入職業學校，然後在大公司獲得一份薪酬不錯的工作。

德國人的分流是從國中畢業開始的，一部分人會在技術學校學習幾年，等到同齡人大學畢業時，他們已經是有著四、五年工作經驗的技工了。

有人會覺得做技術工人低人一等，但是，當一個社會有大量的人主動選擇從事這一類工作，並且經濟收入不低時，這種歧視也就慢慢失去了基礎。

對於教育，特別是高等教育，很多人都有一個誤解，就是認為接受了良好的教育後，就能解決今後人生的一切問題，如果這個目標沒達到，就覺得社會對自己不公平。

教育能夠改變命運，這個看法沒有錯，但那只是在「統計意義」上正確，具體到每一個人身上是否能夠如願，就要看他怎麼做了。

教育是基礎，猶如建築的支柱，但只有幾根柱子是沒有用的，還是要把房子搭起來；今天很多人覺得有了教育就有了一切，那其實只是一種幻覺。

從柱子的比喻出發，再來討論「通識教育」和「技能教育」的差異：

1. 「通識教育」相當於給大家很多根不算太高的柱子，在這些柱子的基礎上，你能搭出各種形狀漂亮的宮殿，但是工作量非常大，消耗的時間也是非常長的。

2. 「技能教育」相當於給了你 4 根非常高的柱子，可以較快地搭出一個四四方方的高樓，這個高樓很實用，但未必好看；你如果想要把它改造成宮殿，難度是很高的。

對沒有房子的人來講，第一步先是要有高高的大樓住，而不是花很多時間修宮殿。

但不管是哪一種，最後都要落實在建房子上，而不是立起幾根柱子；光有幾根柱子，既不能避風，也不能擋雨。 

今日閱讀: 拼教養(十六) 結論：階級化的保安策略

本章節重點摘要如下：

從「社會學」的角度，研究親職與教養可以教我們什麼？

本書並沒有教如何養兒育女的標準答案，我們看到不同的教養風格，其中沒有好壞對錯，因為每個家庭的資源與條件不同，適合的教養方式也有所不同。

社會學可以教給我們的，是指出教養焦慮背後結構性的文化或制度困境，將個別家庭的教養經驗放在更大的歷史、社會與全球脈絡中來思考。

同時，探討父母們想要孩子永保安康的教養策略，為何經常導致非預期的後果，反而讓我們感到更不安全。

本書的核心問題是「階級經驗」如何影響父母對益品與風險的看法，從而形塑出不同的教養策略與風格。

階級位置相近的父母，由於家庭、教育及職場等經驗，衍生出類似的秉性、生命機會與意識形態，傾向偏好共享的教養腳本，也採取類似的保安策略。

階級對於人們生活的影響並非決定性的，階級群體內部也存在著明顯差異。

不同階級位置的家庭，可能對彼此投射羨慕、妒忌、不屑、擔憂、自卑等情緒。

父母們也透過模仿、競爭、區辨等不同方式，相互影響彼此的教養風格。

舉例來說，中產階級家長透過雙語幼稚園、多元課外活動等消費選擇，來凸顯自己相對於中下階層的優勢，同時也模仿他們所嚮往的中上階層教養方式。

菁英家長透過更細緻的方式，如「大學畢業才出國留學就太晚了」、「只瞭解美國文化還不夠，歐洲文化才是真正的品味」，來與其他家庭區辨高下秀異。

在教養實作中，傾向「競爭流動」的家長，是希望確保孩子未來的生存機會、教育成就與職業保障。

傾向「自然成長」的家長，希望孩子按照自己的節奏來學習、依循個人的性向來發展，不以考試成績或學歷文憑為絕對目標。

大多數父母們橫跨多重象限，權宜地混用不同的教養類型。

在同一家庭裡，父親與母親也可能因為原生家庭背景或性別分工的差異，在親職場域中有不同的風格偏好。

以下簡介幾種不同類型的教養風格：

1. 跨國中產階級父母；

具備充分的經濟、文化與社會資本，得以利用國外進口的文化資源，甚至跨國流動的教育策略，為子女「培養國際競爭力」。

他們認為孩子未來面對的主要風險是「國際人才競爭」，因此家長們追求西方教育理念的全人發展。

透過外國遊學、雙語學校等「鋪路消費」，希望下一代能更自然地體現「世界人」的言行舉止品味，以轉化成為未來進行全球移動的「人力資本」，並凸顯創意、彈性、批判思考等「軟實力」。

2. 財力有限的中產階級父母；

因財力有限、讓孩子接受國內教育或就讀公力學笑的中產父母來說，「培養國際競爭力」雖讓他們心嚮往之，但只能選擇成本較低的方式來履行全球化的渴望。

即便認同「全人教育」的理念，由於留學並非近期可及的目標，他們也擔心「國內教育競爭」潛在的不安全與風險。

因此，許多家庭的保安策略還是偏重學校成績，或透過「全補教育」將多元學習轉化為客觀化的學習履歷。

3. 規畫「自然成長」的中產階級父母；

透過「島內移民」追求另類教育的家庭，他們視主流教育體制或傳統教養觀念，如強迫學習、威權文化等為孩子成長過程中的關鍵風險。

他們的教養目標不以高文憑、賺大錢等為首要目標，更重視快樂童年與身心靈平衡。

這樣的父母通常需具備一定的階級優勢，方能忽視階級同儕的質疑，全心規劃自然成長：他們或具備相當的「文化資本」，得以鞏固自己的教養理念，也有能力提供輔助教學。

或有足夠的「經濟資本」，可以在孩子遭遇體制內升學困境時提供出路，例如安排出國念書，或有家族生意可讓孩子接班。

4. 「培育階級流動力」的勞工階級父母；

對這類家庭來說，孩子「無法成就階級流動、脫離勞工生涯」，是他們眼中最大的風險。

雖然他們跟中產階級父母一樣尋求市場外包來栽培孩子，但因經濟資本與文化資源的限制，方式不盡相同。

他們缺乏足夠 (被體制認可) 的「文化資本」來參與孩子學習，只能竭盡有限的「經濟資本」，或試圖建立跨階級的「社會資本」，以轉換為下一代的流動機會。

由於對改革中的教育體制或跨國的教育機會瞭解不多，他們更依賴學校體制與老師的介入。

他們首重學業成績，相信考試是幫助下一代脫離「做工」生涯的有效捷徑，若要安排課外活動，也期待能被有效轉換為外部性的工具價值。

本研究也發現，向上流動的中產階級，也就是父母本身沒有接受過高等教育，但透過職涯取得社經地位流動，雖然經濟資本充裕，也傾向類似的務實保安策略。

5. 「順其自然造化」的勞工階級父母；

他們親身經歷的學習挫折與職場失敗，反倒使他們想保護孩子免於直接面對的不安全，尤其是返鄉居住的單親父母，打拼與婚配的城市經驗在他們身上刻劃了階級與城鄉交織的情緒傷痕。

這些勞工階級父母表面上看來同樣追求孩子的「自然成長」，但方式與邏輯大不相同。

遷居鄉間的中產階級父母，透過人為努力，刻意營造出「自然」的環境，貌似「放手」的教養其實需要成人生活的大幅調整，尤其是母親以小孩為中心打造無壓、有機的家庭生活。

當中產階級父母擔心孩子欠缺生活能力、成為「媽寶」的時候。

勞工階級的孩子則在家長無暇照顧的狀況下，不得不學會獨立生活，尤其是生活在隔代教養或單親 (父親監護) 家庭的孩子，渴望成為日常生活中缺席的媽媽的寶貝。

勞工階級父母自身在藍領職場或農漁業養成的「文化資本」也不受體制認可。

對於居住在城市邊緣、工時長的勞工階級家長來說，他們的親職實作很容易被學校貼上「教養無力」的汙名。

相對而言，順其自然的教養方式在鄉下社區較為可行，可以讓他們的孩子野放式地自然成長、毋須面對都市環境潛藏的風險。