《財富階梯》的台灣版本

看到這本書的標題《財富階梯》時，我還有點納悶這是什麼意思，後來看到是《持續買進》的作者的續作，才把它拿起來翻閱。

先說我看完後的感想，那就是《持續買進》寫得比較好，《財富階梯》這本書分析了一些數據後，就硬套了一個框架，感覺有點奇怪。

當然，書的內容也給了我一些啟發，我回家後就嘗試著把書中的美國版財富階梯修改成「台灣版」的財富階梯。

設計「台灣版」的對照表，並非只是單純把作者書中的數字從美元換成新台幣，而是對照兩國間的「財富百分位數」進行換算。作者的階梯本質上是將美國社會從「底層 15%」一路切到「頂尖 0.01%」。

當我看完第一個轉換版本後，怎麼想都不對，因為台灣的中產階級（中位數）比美國的中產階級更有錢。在台灣，一個排在全台第 50% 的家庭（資產約 894 萬），其淨資產換算成美金後，竟然比美國排在第 50% 的家庭（約 19 萬美元）還要高！

後來分析了一下數據，發現這是因為房地產的「紙上富貴」，台灣的房價所得比在全世界名列前茅。在台灣，只要在雙北市有一間已經付完房貸的舊公寓，淨資產就自動跳到第 3 階中間。

而在美國的狀況，除非在紐約或舊金山，否則許多美國二線城市的房價遠低於台灣，且美國人貸款成數高，導致「淨資產」被負債抵銷。

想了想，我覺得應該改用扣掉「自住房」來計算台灣版的財富階梯才能反映購買力的差異；為了真實反映「生活水平」與「財務自由度」，我們改用 「淨金融資產」（NIA）即總資產扣除自住房與所有負債，來重新定義台灣版的財富階梯：

階層	淨金融資產 (不含自住房產)	自由層級	台灣社會實感描述
第 1 階	< 30 萬 ~ 320 萬	生存	月光族/租屋族。 存款如不到 30 萬，一旦失業或生病，生活即刻脫軌。
第 2 階	320 萬 ~ 800 萬	超市自由	初階受薪族。 買好市多、星巴克不必猶豫，但這筆錢在台灣多半是為了「買房頭期款」在存的。
第 3 階	800 萬 ~ 1,800 萬	餐廳自由	穩定中產。 這是最尷尬的階層：在台灣這筆錢可以買一輛好車、餐餐吃高級餐廳，但買不起生活品質好的房。
第 4 階	1,800 萬 ~ 1.2 億	旅行自由	高資產族。 扣除房產後仍有此等身家。這階層的人通常已「財務半退休」，靠股息即可支撐精緻生活。
第 5 階	1.2 億 ~ 12 億	住宅自由	富裕階層。 這筆現金流足以讓你在台灣任何地方「不貸款」買下頂級豪宅。
第 6 階	> 12 億	影響力自由	頂尖階層。 你的資產不再是為了消費，而是為了資源配置與跨代傳承。

以上這個台灣版的財富階梯，是基於三個核心邏輯的換算：「百分位數對標」、「資產配置結構比」以及「負債抵消後的淨值」。

第一步：百分位數對標

作者的階梯本質上是將美國人劃分為不同的社會階層。為了讓台灣版具有統計意義，我們必須將美國的資產門檻轉化為百分等級 (P)，再對應到台灣主計總處的財富分配數據。

• 美國狀況： 在美國，扣除自住房後，擁有 100 萬美元（約 3,200 萬台幣）淨金融資產的人，大約位居全美前 10%。
  
  
• 台灣對標： 根據 2024 年主計總處數據，台灣前 10% 的家庭，其「淨金融資產」（現金 + 股票 - 負債）約落在 1,500 萬至 2,000 萬台幣之間。
  
  
• 換算邏輯： 這意味著在台灣，只需要有 1,800 萬的「活錢」，所處的相對社會位階就等同於美國擁有 3,200 萬台幣活錢的人。

第二步：資產配置結構的差異 (The 70/30 Rule)

這是導致兩國階梯長相完全不同的主因。根據瑞銀（UBS）與主計總處的對比：

• 美國家庭： 財富結構較為均衡。金融資產（股票、基金、退休金計畫）約佔總財富的 60% - 70%。
  
  
• 台灣家庭： 財富高度集中在自住不動產。中產階級家庭的資產配置通常是 「房產 70%：金融資產 30%」。

計算公式如下：假設一個台灣典型中產家庭（第 3 階）總資產為 2,000 萬台幣：2,000 萬 (總資產) - 1,400 萬 (房產淨值) = 600 萬 (金融資產)。

這 600 萬才是作者所說的「決定自由度」的錢。所以，當我們把房產剔除，原本看起來很高的「千萬門檻」會瞬間縮水成「百萬門檻」。

第三步：為什麼區間邊界設在這些數字？

這份「購買力實感版」的關鍵切點：

1. 第 1 階與第 2 階的切點：320 萬。

這是台灣 30 - 49 歲族群的金融資產中位數。在台灣，如果手頭有 320 萬現金或股票，且不計房產，已經贏過了一半的同齡人。這筆錢足以應付大多數的意外（超市自由），但還不足以支撐不工作。

2. 第 3 階與第 4 階的切點：1,800 萬

4% 理財金律 → 1,800 萬  * 4% = 72 萬。在台灣，年領 72 萬台幣（每月 6 萬）大約等於一個普通受薪階級的年收入。只有當我們的「非自住房資產」超過 1,800 萬，才真正擁有了「不工作的選擇權」。低於這個數字，即便有房子住，還是得為了生活費出賣時間。

3. 第 4 階與第 5 階的切點：1.2 億

台灣「高資產族群」定義的折算。 在台灣，擁有 1.2 億現金流的人，其消費能力已經可以完全無視國內物價。這個數字也對標了美國約 950 萬美元的淨金融資產位階（約前 1%）。

這份列表反映了一個殘酷的事實：台灣人的「財富體感」被房價嚴重扭曲了。

許多人以為自己是第 3 階（總資產千萬），但扣掉自住房產後，其實只有第 2 階的購買力。

作者的階梯核心是「購買力的提升」。在台灣，你不能拿一塊磚頭去餐廳換牛排，所以扣除房產後的區間，才是真實的「自由階梯」。

換算完台灣版的財富階梯後，回過頭去看作者的定義，就不太對了，因為書中是用總資產來描述階梯的區間，這就不利於我們進行兩國間的對比。

因此，我另外整理了美國與台灣在「淨金融資產」即總資產扣除房地產淨值後的真實分布數據對照。這份數據能讓我們一眼看出，兩國中產階級的「自由度」其實存在巨大的結構性差異。

百分位數 (P)	美國家庭 NFA (換算 TWD)	台灣家庭 NFA (TWD)	階梯定位
P25 (低標)	負債 ~ 20 萬	10 萬 ~ 50 萬	第 1 階：生存
P50 (中位數)	約 160 萬 (5.1 萬 USD)	約 320 萬	第 2 階：超市自由
P75 (富裕中產)	約 850 萬 ($26.5 萬 USD)	約 800 萬	第 3 階：餐廳自由
P90 (頂尖 10%)	約 3,800 萬 ($1.2 百萬 USD)	約 1,800 萬	第 4 階：旅行自由
P99 (頂尖 1%)	約 3 億 ($9.5 百萬 USD)	約 1.2 億	第 5 階：住宅自由

從對照表中可以明顯看出來，台灣家庭扣除自住房產後的「活錢」中位數（約 320 萬），還是高於美國（約 160 萬）。

但美國前 10% 的家庭，其金融資產呈現爆炸式增長，在第 4 階的起點是 3,800 萬台幣；而台灣前 10% 的家庭，扣除自住房產後大約只有 1,800 萬台幣。

這說明台灣的財富增長在跨入「大富」門檻前，非常依賴房地產增值；如果扣掉自住房，台灣人的財富曲線其實比美國「扁平」很多。這也代表「貧富差距」的體感在美國更加劇烈。

在「淨金融資產」的邏輯下，台灣第 6 階的門檻設在 15 億台幣，而美國則在 32 億台幣（1 億美金）。這並非台灣富豪比較窮，而是資產「型態」的差異：

• 美國第 6 階通常是科技新貴或避險基金經理人。他們的資產幾乎 90% 都是極高流動性的股票或權益（如 Amazon 或 NVIDIA 股票），隨時可以變現。
  
  
• 台灣第 6 階多為傳產家族或科技代工大佬。他們的金融資產雖然多，但很大一部分鎖在「非流通股權」或為了維持經營權而不能變賣的股票中。因此，若只看「可自由動用的金融資產」，台灣富豪的實感門檻會比美國稍低一些。

當我做完這一系列的數據轉換與分析後，總有種不真實的感覺，因為真的非常反直覺。當我們看著美國高昂的薪資（如矽谷工程師年薪 20 萬美金起跳）與台灣相對低迷的薪資時，理所當然會認為美國人的「戶頭餘額」應該遠超台灣。

但數據顯示，在中位數（普通人）層級，台灣人的「淨金融資產」確實能與美國平起平坐，甚至微幅領先。這背後並非台灣人賺得多，而是由「高儲蓄率」、「極低負債率」與「社會制度」這三個結構性因素交織而成的結果。

原因可能有很多，但我能想到的不外乎以下三點：

1. 稅收與強制支出： 美國高薪族面臨聯邦稅、州稅、社會安全稅，扣完後實領大約只剩 60 - 70%。

2. 昂貴的基礎生存： 在美國，醫療保險、房屋稅、保險費是巨大的固定成本。在台灣，健保與相對低廉的公共服務，讓中產階級能把更高比例的收入轉為「淨金融資產」。

3. 債務文化 vs 儲蓄文化：美國中位數家庭通常背負著車貸、卡債。即便薪資高，但在計算「資產減負債」時，負債端經常把金融資產沖銷殆盡。台灣人有強烈的「現金安全感」，除了房貸以外，極少人會欠卡債或借錢買車。

這份對照表告訴我們一個潛在的知識：台灣人是世界上「最愛存錢、最不愛借錢」的群體之一。

• 美國版階梯： 是一個「高收入、高槓桿、高風險」的過程。
  
  
• 台灣版階梯： 是一個「低收入、低負債、高防禦」的過程。

這就是為什麼在第 2、3 階，台灣人的「淨金融資產」分布反而跟美國差不多，甚至更高。因為美國人的高薪水，在抵達「淨資產」這道終點線之前，已經被昂貴的物價、稅收與利息給攔截掉了。

出於好奇，我又把日韓也拉進來比較，想不到竟然還是台灣的表現最好。

階層	🇺🇸 美國 (NFA)	🇹🇼 台灣(NFA)	🇯🇵 日本 (NFA)	🇰🇷 韓國 (NFA)	階層描述
第 1 階	20 萬 ~ 160萬	30 萬 ~ 320 萬	25 萬 ~ 280 萬	15 萬 ~ 210 萬	生存
第 2 階	160 萬 ~ 850 萬	320 萬 ~ 800 萬	280 萬 ~ 750 萬	210 萬 ~ 650 萬	超市自由
第 3 階	850 萬 ~ 3800 萬	800 萬 ~ 1,800 萬	750 萬 ~ 1,600 萬	650 萬 ~ 1,500 萬	餐廳自由
第 4 階	3,800 萬 ~ 3 億	1,800 萬 ~ 1.2 億	1,600 萬 ~ 1.1 億	1,500 萬 ~ 9,500 萬	旅行自由
第 5 階	3 億 ~ 32 億	1.2 億 ~ 15 億	1.1 億 ~ 12 億	9,500 萬 ~ 10 億	住宅自由
第 6 階	> 32 億	> 15 億	> 12 億	> 10 億	影響力自由

日本的分布跟台灣差異不大，但韓國卻出乎我的意料之外；韓國的薪資中位數明明比台灣高出約 20% - 30%，結果扣除自住房產後的「活錢」階梯卻反而最矮。

這可能是因為韓國社會存在強烈的「體面文化」，在汽車、奢侈品、教育（課後補習費）的支出極高，導致韓國人雖然收入高，但儲蓄率卻低於台灣與日本。

在這四個國家中，台灣的「中位數韌性」最強。我們雖然沒有美國的高薪，沒有韓國的體面，也沒有日本的深厚底蘊，但台灣人透過「低負債」與「全民皆散戶」的特性，在扣除房產後的淨值分布中，竟然在前 50% 的區域表現得最為穩健。

當我們的淨金融資產（活錢）超過 1,800 萬時，就會發現在台灣能換到的「生活品質」，其實遠高於在美國的同齡人。

從「藥華藥」看台灣生技產業

上周我將〈藥華藥的重磅炸彈之路〉排定時間上片後，就沒怎麼理它，直到週四從客戶那邊回來後，才突然想到這件事。

結果竟然出乎我意料之外的好，上片沒多久後流量就衝上去了，像這種反常的現象，引起了我的好奇，到底是甚麼原因造成的呢？

這種類似公司分析的影片，就算做的再好，通常也是小火慢燉，瀏覽量是慢慢堆積起來的，而不是一上片就爆衝。

幸好現在 YouTube 的後台推出了 Ask Studio 可以直接用問的，果不其然是有原因的，分析數據後都是外部流量。

仔細查了一下，有人在上片後沒多久，就把影片連結轉貼到「股市爆料同學會」去，難怪會迎來一波驚人的瀏覽量。

更扯的事在後面，隔天藥華藥就漲停了，我都沒看懂這是怎麼一回事，半股都沒有的我，只能望著股價興嘆。

基本上，我不是因為有買這間公司的股票而研究它，主要是佩服它們的「孤勇者」精神，明知道這條路很難走、還是正面迎戰，苦戰了接近二十年。

我在幾個月前也曾上傳過類似的影片主題〈台灣生技的下一個十年：抉擇與挑戰〉，這是我前幾年寫部落格文章時曾思考過的問題。

「新藥開發」從來就不是件簡單的事，尤其是像藥華藥從研發、生產到銷售都自己來的公司，台灣到目前為止應該是獨一檔。

也讓我們知道，原來台灣是真的有能力獨自開發新藥與銷售的，這對相關產業的從業者與投資大眾來說，無疑是個重大的鼓舞。

雖然在熱門領域拚不過那些百年藥廠，但在罕見疾病用藥的成功突圍，再次見證了台灣人的韌性。

在這個沒太多天然資源的小島上，能夠依賴的只有島上的「人力資本」，除了半導體製造大國外，希望未來有一天也可以變成新藥大國。

台灣有很強的臨床醫療體系，但在基礎研發上一直跟先進國家有段落差，如果能夠填補過來，將會是一個正向循環。

雖然我們一直強調不要短視近利，但生技產業磨這一刀已經磨了超過二十年，當年被口號吸引的學生，現在都已經邁入中年，真是用一代人來見證這個產業的從無到有。

就目前看來，先進製造與生技研究必然是台灣未來的兩大產業主軸，這種高附加價值的產業才能持續提升台灣的經濟實力，逐漸邁向理想中的國度。

歡慶 YouTube 頻道突破一百集!

還記得不久前才剛寫下〈開通 YouTube 頻道一個月後的感想〉，想不到一轉眼就來到一百集，這也算是一個小小的里程碑吧!

在〈開通 YouTube 頻道一個月後的感想〉中有提到：「只希望能夠達到一般新頻道的平均水準，半年內可以突破 100 位訂閱者就好」，因為陸續有幾篇文章接力產生流量，讓我得以超前進度，越來越接近 1,000 訂閱了。

訂閱人數不是我能控制的，但影片的內容及上傳速度是可以努力的方向，我在前三個月幾乎每天更新，直到突破九十集後才開始放慢腳步，改為每三天更新一集。

這個調整源自於我真的累了，先前就曾在〈日更影片的難度超乎想像〉訴說過日更影片的痛苦，這個困難度在我們去澳洲旅遊時來到最高點，都覺得自己快被逼到沒有時間休息了。

現在調整為三天上傳新片後，突然覺得好輕鬆，能有更多的時間閱讀及思考新的影片內容，這個節奏反倒是我最為舒服的狀態，或許才能夠走得更長遠。

不管怎麼說，堅持到破百集絕對值得高興，這是一個里程碑，就如郝哥說的，先別管結果會如何、卯起來製作個一百集再說，過程中邊做邊改就好了。

寫這篇文章就是要鼓勵自己繼續往前衝刺，努力地跨過門檻吧!

我的投資筆記 (五十) 台股瘋狗浪來了，該追還是該逃？

今年的台股迎來了超級瘋狗浪，本以為以色列跟伊朗開戰後會導致石油危機、進而推升通膨，想不到竟然擋不住 AI 拉貨潮，台股今年迄今硬生生漲了 43%。因此，我抓緊機會寫下現在的想法，幫未來的自己留下記錄。

先不提中小型股的亂噴，光是台積電這種權值股都漲了 46%，難怪全島的人民都快跳下去炒股了。

對比美股的 S&P 500 指數，今年迄今只有區區 7.39% 的漲幅，而且還是最近才拉上來的，不然本來還是負報酬，這樣對比起來，是不是覺得台股真正強!

這時我們反而該停下來想一想，是不是有哪裡不太對勁？ 台股的榮景是因為出口額暴增，主要來自於美國雲端業者的資本支出，大量興建資料中心、狂拉 AI 伺服器的結果。結果美國市場的表現反而不好？ 是不是怪怪的？

在台股一片榮景的情況下，群魔亂舞，所有能沾上邊的公司，都想趁機撈一波資本市場的錢。

但是，真的大家都這麼好嗎？

關於這點我持保留態度，「選股風險」在此時被無限放大了，到底誰才是真王者、可以走到最後？ 除了台積電之外，大概沒人可以掛保證。

從歷史經驗來看，高點反轉或震盪才是常態，現在看到股市高漲才衝進去的人，到底是勇士還是燃料，就只能等待結果來驗證了。

就我自己來說，台股剛過四萬點，我就把手頭上的台股零股能出清都出光了，全數轉往 S&P 500 的 ETF；倒不是我不看好台灣，而是當台美兩邊漲幅差距過大時、自然而然的一次轉換。

雖然金額不大，但這也是鍛鍊自己投資思維與心態的一次好機會，平常說得再多都比不上真正遇到大行情時的行動抉擇。

至於會不會懊惱自己賣得太早？ 這倒是不會，只要有按照自己的投資策略走，少賺並不會帶來心痛的感覺，反倒能多累積一次經驗，更有助於下次的投資決策。

從以上的描述，就知道我是屬於看到資金瘋狗浪到來就逃的，不過這是指我在零股投資的部位，這部分本來就是短期持有，長期投資的部位倒是動也沒動。

更為罕見的是，游庭澔連兩天在直播時竟然都勸大家停手觀望、不要追高，看來他也覺得台股過熱了，隨時都有反轉的可能。

就投資的歷程來說，我覺得自己還滿幸運的，在短短的幾年內就歷經疫情時代的大撒幣、去庫存的急凍，然後再到現在的 AI 狂潮，這等於是在幫我鍛鍊內功，短期內累積真實的投資經驗，而非只是聽別人說的。

雖然今年的股市暴漲，但說到底我們真正追求的、不過是總資產的年化報酬率有 10% ~ 15% 以上即可，千萬別小看這個目標，時間軸拉長來看要達成可不容易。

這也告訴我們，即便經歷大漲大跌的情況，心態還是要持穩，別忘記自己當初投資的初衷，莫因外在環境影響到自己的心態。

忘記提到一個觀察點，最近資金開始回流到金融股，隱隱約約覺得不太對勁，這場台股瘋狂派對的尾聲說不定已經快要到來!

2026 碩專班專題演講感想：〈從微縮革命到空間運算 —— 突破極限的工業機器視覺架構演進〉

今年再次受邀至碩專班進行專題演講，這麼長的標題一看就知道不是我自己想到的；這次跟過往不同，我把製作影片的流程套到演講主題上，雖然投影片內容是我想的，但卻全由 AI 製作。

這樣做的好處是，我不用再花心思設計投影片，只要專注在內容的呈現跟敘事邏輯是否合理就好；但壞處也顯而易見，自動生成的投影片往往不按照我的想法走。

我這次的解法是，先把演講的內容拆成好幾個部分，然後再讓 AI 依序生成簡報，跟我製作系列影片《電子工業》的模式一樣。

接著，把每個部份的投影片同時生成好幾份，最後再以人為判斷拼湊起來，就這樣生成一份長達 53 頁的簡報檔。順帶一提，這次我連自我簡介也丟給 AI 重新排版，果然比我自己排好很多。

一、主題設定

這封面的美感，擺在過往我自己是做不出來的，說到底我本來就是投影片設計上的庸才。

說回正題，今年的演講我最開始的想法是要介紹近期最紅的 CoWoS 製程，打算從 PCB/SMT 開始談起，只是沒想到我在 YouTube 頻道上面竟然就講完了。

這下就糟糕了，我總不能把頻道上的影片搬到專題演講上吧，這就有點水了；思來想去後，我有了一個新的思路，那就是透過封裝製程的快速演進，藉以描敘為何我們要持續推進機器視覺的新架構。

這個主題就跟我們公司的產品演進有非常大的關係，因此我也是越做越開心，覺得自己也從中收穫不少，至少在產品架構的發展趨勢上有更深一層的了解。

二、內容呈現

這次演講我特別放了一段對於設備人才的反思，既然目標聽眾是碩專班的學生，我也想同步分享一下我對於當前職涯選擇的看法。

我自己的本業也是從事自動化設備相關的工作，雖然常常自嘲是科技業中的黑手，但內心還是希望能夠學有所用，能在產業內貢獻一些自己的價值。

自從生成式 AI 的風暴席捲全球後，過往的顯學 SaaS 產業瞬間變成重災區，反倒是原本沒人愛的硬體產業崛起了。像我們這種科技業的黑手就莫名其妙多了個護城河的說法，這世界真的變得太快。

講完這些大環境的背景條件後，才開始說到偏技術面的架構演進。

這些架構演進並非我腦袋一拍就寫出來的，而是在過去這麼多年的經驗累積下，逐步形成的共識，甚至都已經在我們的產品線上實現。

說到底，我們也是被更高的規格要求所推動，不斷地嘗試新的架構，以符合客戶需求；在這個過程中，其實很難用舊有的技術框架來解決所有問題，只能不斷地逼迫自己往前走，學習新的技術架構。

這次演講，講到最後彷彿是在訴說我自己在這產業生存的血淚史，不追求進步當然也不至於會馬上被淘汰，只是會慢慢跟不上客戶的需求，最後感嘆自己老了而自願退出。

三、新的方向

在 AI 的協助下，我把可行的產品化路徑給視覺化了，這也讓我自己更有畫面感，內心的方向更加明確。

在產品化的路徑中，攤開每個技術節點對我們來說都是個不小的挑戰，但唯有持續挑戰它們才有成功實現的可能性。

四、心得感想

這次的演講，與其說是講給碩專班的學生聽，倒不如說是講給我自己聽的；在準備資料的過程中，收穫滿滿的反而是我自己。

我的感想其實跟去年一模一樣，這幾年的變化真是令人目不暇給，彷彿大家都在全力衝刺一樣，只要稍微喘口氣就落後了。

再次提到金城武在廣告中講的那句話：「世界越快，心則慢!」

因為變化太快了，我們才要慢下來仔細選擇自己要走的路，這真是一個「選擇比努力更重要」的時代阿!

環境設計比意志力還重要

最近不知道是不是被「製作影片」所影響，我越來越沒辦法專注地看完一本書，為了解決這個問題，我在清明連假期間連續跑了兩天書店，果然在現場就能集中注意力看完一本書。

這就奇怪了，人是同一個，怎麼換了個環境、心態就完全不同了呢？

當我們身邊的人都在找書跟看書的同時，自己也會不自覺的模仿類似的行為，雖然嘴巴說跟別人無關，但結果證明了這應該是正相關的。

從這個說法延伸到其他地方去，如果有心改變現狀，就應該先從改變環境開始做起。

這也讓我聯想到《原子習慣》裡面說的，不要靠意志力，要幫自己設計適合的環境，讓自己下意識地就會自動去做，這才是養成習慣的最好方式。

再往更大的方向來說，包括職涯發展、投資理財又或是運動習慣，都跟身邊的人息息相關，塑造一個好的環境，現在看來無比重要。

既然環境對我這個大人都有影響了，那麼對於小孩的教育呢？ 是不是影響更為深遠？

難怪台灣都少子化了，還一堆家長拼命把小孩送私校，看來也不是單純想拚課業成績，或許也是想要有更好的環境吧!

舉例來說，「意志力」就像手機電池，是會耗盡的；而「環境」則是插座，能持續為我們的行為供電。

這並非是我自己在胡言亂語，而是在「心理學」與「行為科學」中都有非常紮實的理論支持。

「當身邊的人都在看書，自己也會不自覺模仿」，這在心理學上稱為社會助長。當我們感知到他人正在進行某項活動時，我們會產生一種微妙的競爭感或歸屬感。這種「同儕壓力」在正確的環境下，會轉化為正向的驅動力。

對小孩來說，「環境的影響」確實要比大人更深，其原因有二：

• 前額葉皮質發育未完全： 小孩的自我控制能力（意志力）還在發育中，他們比大人更難抵抗誘惑。
  
  
• 認同感塑造： 青少年時期，同儕的認同大過天。如果身邊的朋友都以「鑽研學問」或「培養才藝」為榮，小孩會為了獲得認同而自動往那個方向靠攏；反之亦然。

「環境」其實就是一種無形的「預設值。 擠進私校，本質上是在幫孩子買一個「高機率遇到正向同儕」的環境，讓孩子在不必消耗過多意志力的情況下，跟著群體的慣性往前走。

聰明的人不靠意志力跟人性硬剛，而是透過《原子習慣》中所提到的「設計環境」來誘導人性。

上面所提到的情境，其實可以拆解為以下幾個核心理論：

1. 選擇設計與助推理論：這是由諾貝爾經濟學獎得主理查．塞勒提出的。

 環境中的「預設選項」會極大地影響人的決策。在家裡，環境的「預設選項」可能是沙發（休息）、電視（娛樂）；而在書店中，環境的「選擇架構」被簡化到只剩下「書」與「閱讀」。

當環境裡只剩下一條路可以走時，我們根本不需要地圖（意志力），自然會順著路走。

2. 社會助長理論：這是社會心理學最早期的研究之一。

當一個人在執行簡單或熟練的任務時，如果有他人在場，表現會比獨自一人時更好。

在書店裡，即便陌生人沒跟我們說話，但這種「他人在場」的氛圍會提高我們的大腦覺醒水準，因而不容易恍神或想睡覺。看到別人在努力，我們的潛意識會啟動「輸人不輸陣」的模式，這比自己在家苦撐有用多了。

3. 情境線索與習慣迴路：行為心理學家溫蒂．伍德曾對此有深入研究。

習慣不是由意志力驅動，而是由「情境」驅動。大腦會自動將「地點」與「特定行為」進行強連結。

應用在我們身上： 在家裡的大腦迴路已經被「影片」、「放鬆」給佔據了；書店則是全新的、乾淨的線索。換了場景，大腦會暫時關閉舊的「自動導航」（刷手機），重新建立新的暫時性連結。

這不是我們沒定力，是家裡的「干擾訊號」太強，書店則是「專注訊號」的專屬頻道。

4. 自我損耗理論：由心理學家羅伊．鮑梅斯特提出。

意志力是一種有限的資源，像肌肉一樣會疲勞。在家看書，我們需要不斷「抵抗」手機、食物、床的誘惑，這會迅速耗盡意志力。而在書店，因為沒有誘惑，我們不需要「抵抗」，所以意志力資源能百分之百投入在閱讀上。

聰明的人不練肌肉，而是直接搬家到不需要搬重物的地方生活。

這也給了我們一個深刻的啟示：如果想精進某個領域（例如投資或創業），與其每天在家看影片，不如直接把自己丟進「那群人」出沒的地方。

電瓶又壞了？ 這次是預防性更換

時間過好快，上次寫完〈換電瓶小哥帶來的商業啟發!〉後，又過了整整三年，但我這次有學到教訓，沒有等到車子發不動才處理。

不知道為何，車子的儀表板都沒跳出電池預警，我這次能提前發現也是「經驗法則」。

因為每天都在開車，對於啟動時的狀況相對就比較敏感，這大概就是人類天生自帶的「模式比對」。

一些微小的差異，也說不上來哪裡有問題，但就是覺得不太對勁；聯想到前幾年的經驗，這種不對勁的感覺出現，過沒多久車就趴了。

車發不動對我來說是件麻煩的事，因此我昨晚吃飯時就順口跟老婆提了一嘴，想不到老婆竟然要我直接打電話問之前那間電池專賣店，看他們連假有沒有開。

我想了想是應該這麼做，不然那種無形的焦慮感就會一直存在，因為我會擔心車子隨時無法發動，就很不安。

幸運地是，連假期間竟然有開店，吃完飯後趕緊把車開去換電池；老闆拿儀器來檢測後，果然已經在掛掉的邊緣了。

老闆嘴上邊說我們滿能撐，硬是多開了一年才來換，我心想這也不是我願意得好嘛，就沒預警燈，我哪知道電池要掛點了。

話又說回來了，原廠的電池（德國製）撐了七年，但換了韓國製的後，竟然只撐了三年，明明是同一個牌子，真是奇怪。

那為何不回去原廠保養廠換呢？這是因為價格落差太大了，原廠的報價相比三年前，又貴了接近 40%，反倒是電池專賣店的價格沒怎麼動，因此雙方的價差接近一倍。

我心想，這台車要是能再開上三年就謝天謝地了，只要能多撐三年就是勝利。

不過嘛，電池既然都預防性更換了，我考慮輪胎是不是也該如法炮製一番，似乎也快到時間了。

講到這，才覺得養車真的好難，稅金、油錢、保險費以及保養維修費用，不常開車的人真的搭 Uber 還比較划算。保佑接下來的三年順順利利，車子千萬不要再大修啦!

理解結構，並優化個人競爭策略

前兩天連續寫了〈讀後感與心得：《誰製造了貧窮？》〉與〈台灣錢又再次淹腳目了嗎？〉後，有人跟我說：「這些文章對推動社會變革沒有任何實質幫助。」

這嚇了我一跳，我何時說過要推動社會改革、堅持社會正義了，單純是要看清楚周遭的環境、精準定位後，以個人為出發點改善生活罷了。

推動社會改革那是學者跟政治人物的論調，我只是想藉這套「左派看清現實、右派執行策略」的架構來設定目標、並探討屬於個人的最佳化競爭策略。

一、 戰略覺醒：停止使用上一代 1990 年的邏輯，玩 2025 年的遊戲。既然我們已經看清了皮凱提所說的「資本回報率 r > 勞動回報率 g」，那麼在個人層面，就必須接受一個冷酷的現實：單純靠「勞動加薪」來改善生活，在邏輯上是幾乎不可能的。

• 拒絕勞動者的自我感動： 不要再相信「只要我不斷加班，老闆就會看見我」這種線性的邏輯。在現今的獲利模式下，那是資本的勝利，不是體力的勝利。
  
  
• 認知脫鉤： 將自己從「受薪階級」的集體焦慮中脫鉤。左派的結構分析不是讓我們用來抱怨環境，而是明白「戰場在哪裡」。既然財富流向資本與資產，我們的目標就是「盡快跨越到資產端」。

二、 戰術執行：將索威爾式的「硬核技能」套用在個人層次上。

• 尋找「高租金」技能：所謂「硬核技能」，是指那些具有稀缺性且難以被 AI 快速取代的能力。不要在低門檻服務業裡磨練「服務熱忱」，那種勞動回報率極低。我們應該去蹭那些獲利顯著成長的產業（如半導體、AI 基礎建設、全球金融、高端智財），即便不是工程師，也要成為服務這些高毛利產業的專業配套。
  
  
• 勞動力出口與套利：如果台灣內部存在結構性的「低薪困境」，那就實踐索威爾提到的「人力資本流動」。利用遠端工作或跨國接案，將我們的勞動力賣給 （經濟成長）更高或資本更集中的市場，但在台灣享受相對低的生活成本。

這個戰術執行的概念，我曾在〈台灣經濟的生存者與突圍者〉這部影片中提過類似的想法；繞了一圈，能執行的戰術層面其實差不了多少。

三、 資產配置：將「勞動所得」轉化為「資本引擎」既然 r > g 是不可逆的趨勢，我們唯一能贏過通膨的方法，就是「成為那個 r」；這是個簡單易懂的概念，打不過它、就加入它。

• 提早進入「資產端」： 哪怕每個月只能存 3,000 元，也要將其投入到能產生複利的資產（如市值型 ETF 或全球優質股權）。這是為了讓我們從「被收割者」變成「收割者的一員」。
  
  
• 利用高房價的「反向思維」： 既然資金湧向房產，如果我們暫時買不起，不要陷入「躺平」的負面循環。反而應該思考如何讓自己的資產增長速度超越房價，或是將購屋視為一種金融槓桿操作，而非單純的「成家夢想」。

四、 心態維護：避開「憤怒」與「傲慢」的能量耗損。

• 對外左派（保持敏銳）： 隨時觀察總體經濟、政府政策與社會趨勢。例如：當國際間發生重大事件、政府加稅或調控房價時，我們要能預判資金的下一個去向，而不是跟著群眾瞎起鬨。
  
  
• 對內右派（極度負責）： 關掉新聞後，回到書桌前，我們要告訴自己：「環境確實很爛，但我的生活品質只取決於我能提供多少不可替代的價值。」

上述這套思維的極致實踐就是：「利用對結構的理解（左派），來優化個人的競爭策略（右派）。」不用試圖去修補那個破洞的桶子（社會改革），而是要確保自己是那個站在桶子上方接水的人（資產階級）。