因為我的頭從一開始就不太舒服，但個案分析就是要不斷的討論，這也是種另類的煎熬，間接影響到今天的學習狀態。
但不管怎麼說，還是從上午的個案討論中體驗到不同老師帶個案的差異性，這也是很大的收穫。
上午個案老師帶個案的節奏，讓我有重返進修 MBA 的感覺，似乎管院老師帶個案分析的風格都很像。
幸好今天上午的授課節奏比較緩慢，再加上這次中午休息時間比較長，稍微緩和了我頭部不適的狀況，不然還真不知道該怎麼撐下去。
我滿喜歡個案老師的「監軍」說法，透過個案分析來鍛鍊自身思維的廣度，不斷地深挖每個決策背後的相關資訊，以期未來能提供給決策者不同的視角或思考方式。
但我對於最後白板上分組討論時，「合資公司」的提議有很深的疑慮，這個點子並非只有優點，它也有相對應的風險，而且在現實世界中常發生；我自己就看過兩個實際案例，最後都是規模小的公司吃大虧。
在發想可能的點子時，可以天馬行空的先發散，但到了慢慢凝聚共識或是說準備做決策時，應該就要反覆思考其優缺點，最適方案有時並非是「最大收益」的決策思維。
當然，以上只是我最直接的感想，或許個案老師後來有帶到，但我忽略了。
其實還有一點內心話想說，只要是人都會有自己的「偏好」，這是很正常的；但在個案分析及討論時，如果引導者的傾向太明顯，無形中會干擾或影響小組的想法，這點當然有好有壞。
我自己在小組討論時也有自己的偏好，每個決策都有優缺點，背後也都有其成因；開放性問題沒有正確答案，這才有思辨的機會。
講白話，那就是先別預設立場，然後隱性地迫使大家往那個方向去，這是領導組織時在做的事 (有共識、行動才有效率)，而不是引導個案討論時該做的事 (討論的過程或許比結果更重要)。
沒有留言:
張貼留言