教育不平等其實是「連續性的分布」。
都市邊陲的學校，也就是既非偏鄉、也不夠都會的社區，其實面臨的教養挑戰更為險峻。
城鄉差異未如大眾想像般持續擴大，反而是都市、城鎮、鄉村內部的學習差異更為顯著。
大多數成績落後的學生，其實不在偏鄉或鄉村，反而分布在城市與鄉鎮。
「地區不平等」與「社經地位的不平等」不宜混為一談。
「繁星推薦」的入學管道被教育部視為平衡教育落差的「制度槓桿」。
來自高所得地區未必都出身於「高社經地位家庭」，都市裡的「弱勢人口」，在數量上其實比鄉下還多。
低所得地區也不是只有「低社經地位家庭」。
都會區的中低社經家庭子女，由於難以擠進明星高中，反而在社區高中獲得出頭的機會，容易得到「繁星推薦」。
鄉下的高社經家庭子女，反而比都會區的低社經子女更容易經由繁星管道入學。
作者認為用來測量高教入學平等的較合宜指標應該是「第一代大學生」，也就是沒有接受高等教育的父母，其子女是否有機會進入大學就讀。
要打破「階級不平等」的世襲，升學管道的改革只做了半套，之前與之後都同樣重要。
弱勢生入學後若未能得到相應的配套與額外協助，如學習指導或經濟補助，往往容易感到適應不良、更加挫折，或忙於打工、苦背學貸。
「教育不平等」的再製，遠從大學入學前就開始了，要彌補家庭資源的落差，中小學教育現場的改革尤其重要。
如果持續強化拔尖競爭、文憑主義等主流價值，不僅忽略了不同質孩子的發展，也強化對弱勢家庭的漠視與排除。
需要打破的是將「會考試」等同於「有能力」，而非全盤否定「因材施教」的必要性。
對於不同學習需求與狀況的孩子，學校應該提供分流的教育內容與方式，包括及早介入的學前教育、補救教學、改革技職教育等多元做法。
沒有留言:
張貼留言