今日閱讀: 三小時看懂二十一世紀資本論(全)

這本書耗費我非常多的時間，其中包括快速讀過兩次、精讀一次，針對書中的一些歸納與總結思考了非常長的時間。

其實我早就買了皮凱提的「二十一世紀資本論」，超厚一本，滿滿的數據分析，這要很有耐心才有機會看完，但看完也不代表看懂 (像我看完就滿頭問號)。

透過別人的導讀，我反而更能掌握「二十一世紀資本論」所要表達的重點，以及對於未來經濟趨勢的預測。

要先說明一點，我已經過了當憤青的年紀，也沒想過要參加什麼社會運動，這本書帶給我的是造成「所得不平等」的原因，以及背後的歷史脈絡。

我並非想要反趨勢，而是要思考我們該如何順應時勢，並從中取得有利的位置，這才是我想討論的部份。

先從最近熱門的議題切入，AI 的高速發展，會不會取代我們的工作，該如何應對？

歷史會一再地重演，我們可以在這本書中找到以前曾發生過的重大事件，並類推可能會造成的結果。

「技術進步」會不斷帶來新的投資機會，這意味著資本的投資機會更多，在這種情況下資本和勞動的替代彈性會 > 1。

除了積極學習、讓自己跟上技術發展外，就是要把自己的「資本」投往更有未來性的地方。

既然社會上有「勞務所得的不平等」，那我們要更深入去思考它是怎麼形成的，以及能否將自己推向前 20%、而不是留在後 20%。

即使社會上的勞務所得不平等現象無法改善，我們也要讓自己佔據有利的一方。

舉例來說，我在「工程師該怎麼評估自身價值？」及「創業要考慮哪些要素？」中都有提到量級跟指數增長的概念，想要大幅提高自己的勞務所得，就得思考自己「賦能」的範圍有多廣。

不止是工程師有辦法透過這個思維提高勞務所得，其他產業的從業者也能視情況如法泡製，盡可能地將自己一次性的勞務成果賣出多次，這樣就可以自然就能提升勞務所得。

同樣想法也可以套用在「主動投資」上面。

在「怎麼衡量投資績效上的不對稱性」一文中所提到不對稱性的能力，其實就可以視為投資人的勞務成果。

要提高投資人的勞務所得，主要在於投資本金是 10 萬還是 1,000 萬的量級差別，同樣的勞務成果 (操作策略)，其勞務所得相差了 100 倍。

同理，開發一款產品的韌體，賣 10 台跟賣 1,000 台的勞務所得當然是天差地遠；準備一堂教學課程，教 10 個人跟教 1,000 個人，其附加價值也有顯著差異。

 

在科技的輔助下，有些原先只能賣一次的服務或勞務成果，可以瞬間提升好幾個量級。

這是讓我們在現今「勞務所得不平等」的結構中，取得優勢的一個好機會。

再說回到「資本所得不平等」，除了繼承遺產的人外，如果是因為勞務所得高而累積財富的情況，這個不平等反而是一種鼓舞人心的現象。

人類受限於生理情況，精神與體力並不會一直保持在巔峰狀態，要是能先從「勞務所得」累積財富，變成自己往後的「資本所得」，這無疑是對自己未來的一種生活保障。

要知道錢是中性的，資本流動的速度比人移動的速度更快，在跨區域、跨領域更是沒有限制。

人想要跨不同的領域來創造勞務所得，都會面臨學習曲線陡峭的問題，就更別提跨區域所需要適應的語言、文化差異。

當資本的流動性遠遠高於勞動時，「勞動邊際收益遞減」要比「資本邊際收益遞減」的現象更為顯著。

因此，打不過它就要想辦法加入它，先想辦法提高自己的「勞務所得」後，透過儲蓄來幫自己累積財富，進而學習投資的相關觀念與方法，創造屬於自己的「資本所得」。

要想辦法讓自己在現今「資本所得不平等」的趨勢中，佔據有利的一方。

順帶一提，雖然皮凱提在書中是以英法德美的歷史數據進行分析，歸納出資本所得佔國民所得的比例越來越高的論述，但在台灣我們也可以觀察到類似的現象。

在「孫主任的經濟筆記：薪資為何凍漲？」一文中提到：

「在 1990 年所得分配給員工的比重，賺 100 元的 GDP 有 50 元給員工，現在只剩下 46 元。

政府的稅收也從 1990 年的 10%，到現在只有 6%。

反觀老闆和股東的所得分配比例從不到 30% 到現在超過 32%。資本的折舊，也從早期只佔 10%，現在已經達到 16%。

從所得分配的轉變來看，早期是員工多、稅收多，現在是機器折舊多、老闆與股東拿更多。」

從上面的數據來看，台灣的 GDP 成長背後代表地是「資本所得」越來越多，而「勞務所得」的佔比則不斷衰退中。

這大概也反應了台灣近年來人均 GDP 上升、經濟成長強勁，但多數民眾無感的主要原因。

沒有「資本所得」，就沒辦法分享到經濟成長的果實；這很無奈，卻是現實。

本書重點摘要如下：

人口的變化會帶來兩個重要的影響： 1. 經濟增長速度會隨之放慢；2. 不平等程度會隨之加深。 

如果子女少，則遺產繼承更容易導致財富集中。

如果人口多，偏好會更多樣，社會流動性相對更強，年輕一代會和上一代更不同，機會相對更多，從而間接地有助於減少不平等。

考慮到「人口變化」和「人均產出的變化」，可以得出一個結論：二十一世紀全球產出的增長速度一定會放慢。

經濟增長速度的放緩本身並不值得擔憂，只要能夠保持正增長，假以時日，人們的生活水準仍然會有巨大的提高。

值得擔憂的是，在資本增長和經濟增長之間的賽跑中，經濟增長的速度將低於資本增長的速度。

皮爾提在研究「所得不平等」時，最關注的指標是「資本/所得比」，即資本 (財富) 與國民所得的比例。

並非所有的不平等都是不好的；努力工作的人比懶漢賺更多的錢是應該鼓勵的。

不好的不平等，是那些不靠自己的努力，而靠財富甚至是繼承來的財富生息，從而導致極度富裕階層與廣大民眾之間的不平等。

資本 (財富) 是一個「存量」的概念，是多年積累的結果，而國民所得是「流量」的概念，只計算一年之內一國的所得。

資本在國民所得中所占的比例更高又有什麼問題呢？ 那就是資本帶來的所得會越來越多地集中在少部份富人的手裡。

工資增長的速度和「勞動生產率 (人均產出)」 同步增長，這意味著工資增長的速度注定比經濟增長率低 (經濟增長率包括兩個部分：勞動生產率和人口的增長)。

人口的減少和老化會在很大程度上吞噬掉增長的潛力，而人口老齡化越嚴重，儲蓄率相應地也就越高。

低增長加上高儲蓄，決定了全球的資本/所得比會逐漸提高。

從理論上講，資本回報會遞減，但關鍵在於遞減的速度有多快。

當資本和勞動彼此間的替代彈性 > 1 時，儘管資本的邊際產出會下降，但資本佔國民所得的比例還是會提高，這是因為收益遞減的作用不如資本規模膨脹的作用大。

「資本和勞動的替代彈性 > 1」 意味著資本的投資機會更多。

技術進步會不斷地帶來新的投資機會，資本也可以周遊世界，各地都在為吸引投資而互相競爭。

如今的教育已經從增加「社會流動性」，轉變為壓制「社會流動性」，富人的孩子能上更好的大學，窮人的孩子則唸不起。

二十世紀中期建立的「退休金隨收隨付」制度也無法持續，因為未來的老年人口會比年輕人口多很多。

適度的財富能夠鼓勵勤奮，但過度的財富只能鼓勵寄生蟲。

「所得分配」是經濟學中最有爭議性的問題之一，這個問題會涉及人們對公平的理解，容易激起人們最強烈的情感。

皮凱提的「二十一世紀資本論」最大的特色，就是借助海量資料發現歷史規律。

所得分為來自「勞務的所得」和來自「資本的所得」。

來自勞務的所得也會有不平等，但一般來說程度相對不高，來自資本的所得不平等才是最值得關注的。

資本可以不斷積累，資本可以世代繼承，最終導致財富的集中程度越來越高。

從公眾的接受程度來看，如果是靠勤奮和天賦獲得更高的所得，還可以接受，但是坐享祖上傳下來的財富，對社會一點貢獻也沒有，就會令人格外地感到不公平。

經濟學家經常談到「人力資本」投資，其含義是，如果勞動者的技能水準普遍提高，勞動者的重要性會超過資本財的重要性，生產活動更多地要靠人，而非機器，那麼勞動得到的所得也就會相應增加。

勞動者的受教育程度、技能水準都有提高，但機器的複雜和先進程度也在提高。

二十一世紀的生產活動，和十九世紀一樣需要機器，只不過是需要更先進的機器而已。

因此，聰明的勞動者並沒有替代了笨重的機器，從而顯著地增加所得。

從長期來看，「資本的收益率」大於「經濟增長率」，這是導致財富不斷集中的關鍵。

市場競爭越是充分，資本的優勢越是明顯，能夠得到的回報就越多。

「二十一世紀資本論」關注的是一國內部的所得分配。

國民所得 = 資本所得 + 勞務所得。

要嘛是資本拿走，要嘛是勞動力拿走。

在索洛模型中，資本的邊際報酬是遞減的，但皮凱提認為從長期來看，資本的收益率是相當穩定的。

經濟增長的貢獻可以分為兩個部份：

1. 人口的增長。

2. 人均產出的增長。

人均產出的增長，意味著社會在不斷進步，下一代的生活會比上一代更好，人們能夠消費的商品和服務越來越多。

高速經濟增長不是常態，而只是特例。

一國只有在經濟起飛和趕超的階段，才會有異乎尋常的高速增長。

重要的不是增長速度快，而是長期保持穩定的增長。

 

德國的資本主義與英法的資本主義存在較為明顯的差異。

德國的資本主義被稱為「萊因式資本主義」，而英、美、法等國的資本主義被稱為「盎格魯撒克遜資本主義」。

萊茵式資本主義 → 「利益相關者資本主義」，企業要照顧到利益相關者，即所有和企業利益相關者的要求。

盎格魯撒克遜資本主義 → 「股東資本主義」，企業要為股東的利益服務，一切都要聽股東的。

從歷史的源頭來看，美國其實有兩個體制、兩種傳統、兩個靈魂。

北方的美國朝氣蓬勃、自助自立，洋溢著自由平等的理想，而南方的美國存在著巨大的貧富差距，到處是剝削和壓榨。

通貨膨脹也是一種所得的再分配，工薪階層、中產階層會嚴重受損，而富人很可能毫髮無損。

「資本」和「勞動」這兩種生產要素，在一定程度上是可以替代的。

假設你打算開洗衣店，勞動力價格低的話，你可以雇人洗衣服，如果勞動力價格太高、資本財價格便宜，你可以買個洗衣機。

設想兩種極端的情況：

1. 資本和勞動的替代彈性為零；

好比一個工人只能操作一台工具機，如果工人多了，就沒有工具機可以操作，而工具機多了，就沒有工人可以去操作。

2. 資本和勞動的替代彈性為無窮大；

設想一個完全自動化的工廠，不管工人多少，都可以源源不斷地增加機器人，完全由機器人生產。

資本和勞動的替代彈性 < 1，意味著資本不容易替代勞動。

資本和勞動的替代彈性 > 1，意味著資本的用途更廣，能更容易地替代勞動。

資本越多，其邊際生產率就會越低，資本的收益就越少，但另一方面，如果資本能夠更容易替代勞動，其規模就會更快地擴大。

如果資本和勞動的替代彈性 > 1，則資本規模增加的速度更快，資本收益下降的速度相對較慢，此時資本規模膨脹的作用會大於收益遞減的作用。

技術進步會不斷帶來新的投資機會，這意味著資本的投資機會更多，在這種情況下資本和勞動的替代彈性會 > 1。

當資本收益率能夠保持在相對穩定的水準上時，資本所得在國民所得中所占的比例也會越來越高。

從 1975 年到 2010 年，已開發國家資本所得占國民所得的比例已經從 15% ~ 25% 逐漸上升到了 20% ~ 30%。

回顧歷史數據，工業革命期間，資本所得的比例不斷提高，工人的工資卻停滯不動，在這一時期，經濟增長的紅利主要被資本拿走了，而勞動得到的收益十分有限。

根據皮凱提的分析，未來資本所得占國民所得的比例還會繼續升高，直至 30% ~ 40%。

兩個世界出現了：收租者世界和超級經濟人世界 → 分配不均與集中化概念

從微觀的角度來看，「所得不平等」對我們每個人都有影響。

有些不平等未必是壞事，但有些不平等將葬送社會進步。

十九世紀曾經出現過極度的財富不平等，年輕一代面臨艱難選擇：是努力工作，靠自己的拼搏出人頭地，還是依賴「靠爸」或「婚姻」？

所得不平等有兩種形式，一種是「勞務所得的分配不均」，一種是「資本所得的不平等」。

這兩種不平等的程度、背後的機制，以及其對社會的影響都是不一樣的。

導致勞動者所得不同的因素中，有些是正常且積極的。比如，勤奮的工人比懶惰的工人所得更高、聰明人理應比笨人掙得更多，一般來說人們也不會有異議。

就「勞務所得的分配不均」而言，可能也會有不合理的因素 → 每個人的天賦與技能不同，但這個社會對不同天賦、技能的市場需求卻是不一樣的。

很多政策和制度也會影響到勞務所得的不平等程度。比如，是否允許工人組織工會與資本家談判？ 這將影響勞方和資方相對的談判能力。

另外，是否要限制企業高階主管的所得？ 如果不加以限制，完全可能出現天價年薪，因為企業高階主管在很大程度上能夠影響企業的薪酬委員會。

影響「資本所得不平等」的因素中，也有合理的部分。比如，我們預見未來可能會有所得或支出的不確定性，就會增加儲蓄，這叫作「預防性儲蓄」。

導致「資本所得不平等」程度加深的原因是：資本所得有「規模經濟」。

如果你手頭只有一萬元，你能夠投資的機會很少，賠錢的機率很高，但如果你有一億元呢？ 你可以考慮更多的投資機會，分散風險，最後的報酬率會更高。

這是一種「不平等乘數」，或者就像『聖經』裡說的「馬太效應」。

資本還可以傳給下一代，這種「遺傳效應」，是導致長期內資本所得極端不平等的關鍵因素，如果不在政策上加以抑制，「世襲資本主義」將再度降臨。

所得多的人，最後積累起來的財富可能也多，這兩種不平等就會互相強化。

「資本所得」具有自我積累的性質，一年年積累下來，資本所得的不平等程度會日益加劇。

當一個社會所得最高的 10% 人口拿走了一半的總所得時，警鐘就已經敲響了 (法國大革命前夕)。

皮凱提談到，在兩種情況下，一個社會將出現極端的「所得不平等」，一種是「收租者社會」，另一種是「超級經理人社會」。

「收租者社會」的所得不平等，其主要來源是資本所得的不平等，財富分配極其不公，而一個人能有多少所得，更多地不是靠其「勞務所得」，而是靠「資本所得」，這些資本又主要是從上一代繼承下來的。

「超級經理人社會」的所得不平等，主要來源是勞務所得的分配不均，這是一種「贏家通吃」的社會。

資本所得又可分為「房產」和「金融資產」兩類。

在社會前 1% 的群體中，其所得越高，房產在財富中所佔的比例越低，金融資產所佔的比例越高。

金融資產中主要以股票為主，來自股票的所得中又主要來自股票的分紅，而非股票增值後的所得 (即炒股的所得，資本利得)。

從二十世紀八零年代開始，美國的貧富差距開始拉大，美國從一個相對平等的國度，逐漸變成了一個不平等的國度。

美國的所得不平等情況有一個極其鮮明的特點，就是大企業高階主管的薪酬增長得很快，經常會達到天文數字。

所有行業的大企業高階主管都更傾向於提高自己的薪酬，那麼他們的錢，究竟是市場獎勵他們的？ 還是他們自己操縱了薪酬委員會，自己分給自己的？

教科書上總是說，勞動力的工作是由勞動的邊際生產率決定的。在整個企業的產出中，你能貢獻多少，就能拿到多少工資。

而你能貢獻多少，又是由勞動力市場上的「供給」和「需求」關係決定的。

如果勞動力市場上需要一個打老虎的，但只有你一個人是武松，那你的身價自己就高。

從勞動的供給來看，最重要的是教育，教育決定了你能夠擁有什麼技能。

從勞動的需求來看，最重要的是技術，技術決定了誰能上工。

如果你的技能提高跟不上技術的進步，就會被淘汰，機器可以替代你的勞動；反之，如果你的技能可以跟上技術的進步，就可以繼續留在隊伍裡。

如果教育跑輸了，勞動者跟不上技術進步對新技能的需求，找不到滿意的工作，就會帶來更大的「勞務所得不平等」。

美國接受高等教育的人相對不足，是因為大學的學費太高，低所得家庭的孩子讀不起。

在教育更加均等化的國家，比如北歐國家，「勞務所得不平等」程度相對較低。

但傳統的「工資決定理論」無法解釋為何在不同的國家、不同的時期，勞動力所得不平等的程度差異如此之大。

導致這一結果的主要原因是各個國家、各個時期的政策和制度不同。

一個社會是由管理層自行決定工人工資，還是允許工人有參加工資談判的權利呢？ 是否規定了最低工資，工資的增長是否要和通貨膨脹掛鉤？ 這些都會在很大程度上影響到勞動力的所得分配。

「工資決定理論」只有在極個別情況下，即可以簡單、清楚地測度每個勞動力的邊際生產率時，才能成為合理的指導。

考慮到「資訊不對稱」，我們可以看出，工資是各方討價還價的結果。

觀察所得最高的 1% 群體在國民所得中所佔的比例，會發現「超級經理人社會」主要出現在盎格魯撒克遜國家。

「所得分配」並非如教科書上說的那樣，是由市場機制自發決定的；它受到經濟、政治和社會各方面的影響，這是所有社會科技都需要關注的問題。

在所得不平等中，「資本所得」的不平等程度遠大於「勞務所得」的分配不均。

縱觀整個法國，無論是過去還是現在，有將近一半的人口到去世時，幾乎沒有任何財富可以留下來。

英國的資本所得不平等程度比法國更嚴重。

英國所得最高的 10% 群體佔有社會財富的 70%，所得最高的 1% 群體佔有社會財富的 20% ~ 30%。

美國人曾以自己國家的所得平等自豪，但如今美國人反而為自己的「所得不平等」而自鳴得意，認為這種所得不平等是資本主義的動力。

為什麼資本所的會有內在的不平等性呢？ 關鍵就在皮凱提觀察到的一個現象：資本的收益率往往大於經濟增長率 ( r > g )。

皮凱提談到， r > g 這是一個歷史事實，而非通過理論推導出來的結論。

從長時段來看，經濟增長速度不可能一直保持在極高的水準，經濟增長無非來自人口的增長和勞動生產率的增長。

十九、二十世紀的人口爆炸是一個很特殊的現象，二十一世紀人口出生率會逐漸下降，甚至降至零。

全球經濟增長率在二十世紀達到了接近 4% 的峰值，然後掉頭朝下；這其間，資本收益率卻一直保持在 4% ~ 5% 的水準。

不管資本的形式怎麼變化，資本的收益率始終較為穩定，而且一直高於經濟增長率。

資本的流動性遠遠高於勞動，理論上應該發生的資本邊際收益遞減，從宏觀的角度、大歷史的角度來看都沒有發生。

有各種各樣的不平等，也不是所有的不平等都值得擔憂，但如果不平等不是來自個人的努力、才能，而是來自天生的「機會不平等」，那麼這種不斷積累的貧富分化將帶來尖銳的社會矛盾。

食利階層是民主制度最大的敵人。

什麼是上等人的生活呢？ 在十九世紀初，這意味著你的所得要相當於平均所的的 20 ~ 30 倍。

在那個時代，如果你不想把自己生活中的大部分時間都用於瑣碎的家務，就必須能雇得起一大堆僕人，所以你的所得得相當於 20 ~ 30 個普通工人才行。

如今，財富繼承越來越重要，但絕大部分年輕人仍然相信要靠自己的拼搏，但他們也越來越多意識到「靠爸」的重要性。

有父母的支持，與沒有父母的支持，對年輕人的生活、事業會產生很大的不同。

經濟變得越來越資本密集，而非勞動密集，技術進步導致資本變得更複雜。

越是競爭充分，資本的流動性越強，能夠投資的機會越多，可以得到的回報也就越多。

在市場經濟中，資本永遠為王。

極度的不平等會威脅到民主政治，如果一個社會的風氣不是靠拼搏，而是拼「靠爸」，越來越多的人會覺得失望、不滿，甚至引發革命。

有人可能會問：「如果資本收益率真的高於經濟增長率，那我們把所得中的一部分儲蓄起來，也用來投資，那不就人人都能跑贏經濟增長率嗎？」

投資有風險，要有耐心。

如果你是靠工資生活，是個「月光族」，你如何才能把錢儲蓄起來，留到遙遠的未來，等有了投資收益後才去享受？

人賺錢很難，但錢生錢很容易。

投資收益存在著「規模經濟」，資本規模大，則投資機會更多；財富多，則投資更能經受風險、更有耐心。

大資本加速積累的結果，就是中產階級的財富比例下降，這將帶來中產階級的相對貧困化和被剝奪感。

不管財富最初的來源是什麼，是繼承祖業也好、自己白手起家也罷，都無關緊要，當財富積累到一定程度後，它們就會變得一模一樣。

資本會不斷地自我增值，呈現出富者越富、貧者越貧的「馬太效應」。

「教育」應該要能夠促進社會的流動性。

隨著教育水準的提高，整個社會的技能水準都在提高，因此勞動者的所得分配並沒有改變。

更糟糕的是，如果教育體制存在缺陷，反而可能導致「社會流動性」降低。

像美國一流大學的學費奇高，這麼高的門檻把很多低所得、甚至中等偏上所得家庭的孩子擋在校門外。

二十一世紀的養老金制度將遭遇巨大的挑戰。二十世紀中期，「現收現付」的養老金體制一度盛行，其基本做法是讓現在的年輕人繳費 (政府、企業和個人承擔部分責任)，交上來的錢用於支付給現在退休的老人。

如果人口出生率不下降，經濟持續穩定增長，一代一代人像接力賽一樣，可以一直跑下去。

問題在於，老齡化社會已經到來，經濟增長率終將下降，等到我們老的那一天，該從哪裡領取養老金呢？

另一種養老金體制是「基金制」，是把這代人的養老金拿來投資，未來以投資的收益支付退休金。

但現在很難把「現收現付制」轉變為「基金制」，因為在轉型時期將有一代人的退休金沒有著落，他們將成為改革的犧牲品。

一種緩解貧富分化的辦法是移民。

美國的所得不平等程度已經高於歐洲國家，但其國內輿論卻對所得不平等持更為容忍的態度。

主因在於很多移民是從相對落後的國家來的，他們到了美國後，跟自己過去的群體、國家相比，感到所得水準有所提升。

減少債務負擔的三種途徑是：增加稅收、通貨膨脹和減少支出。其中，「增加稅收」最為可取，「減少支出」危害最大。

在經濟低迷時期，減少支出將導致經濟進一步下滑，財政狀況更加困難。

以通貨膨脹消除債務壓力可能導致惡性通貨膨脹，並帶來嚴重的所得再分配。

當人們普遍預期到通貨膨脹後，再採用通貨膨脹的方式只會帶來工資和物價的螺旋上升。

皮凱提對於「所得不平等」的建議可概括為「節制資本」。政府唯一要做的是徵收累進的所得稅和資本稅。

皮凱提講到：「極端富裕的家庭，主要是靠金融資產，而從金融資產獲益，更多的是靠企業分紅。」

這其中有強大的「複利效應」，也就是說，你拿到分紅後並不花掉，而是繼續讓這些錢為你增值，利滾利，就像雪球一樣越滾越大。

我的創業筆記 (十九) 創業與投資有何異同？

還記得先前我曾寫過「創業投資跟證券投資的差別在哪？」，但最近我讀完霍華‧馬克斯的「投資最重要的事」後，對於創業這件事又有了新的感悟。

霍華‧馬克斯在書中說到：「標準普爾 (S&P) 股票的歷史報酬率是 10%，而且風險更高的股票應該有更高的報酬；那斯達克的股票應該能得到 13% 的投資報酬。」

他接著又說：「如果我能在投資股票中得到 10% 的報酬，那麼我要 15% 的投資報酬才會接受低流動與不確定的房地產投資，而且要 25% 的投資報酬才會去碰企業收購、30% 的投資報酬才會去搞創業投資，因為創業投資的成功率低。」

下圖就是霍華‧馬克斯所提到的「資本市場線」：

根據我在「創業投資跟證券投資的差別在哪？」的計算，霍華‧馬克斯認為創業投資需要 30% 的投資報酬率，這個數字隱含著他認為新創公司的存活率約略為 20%。

要知道，年化報酬率要求 30%，這代表十年的總回報大約是 15 倍左右。

這數字看似很高，但在公司存活率僅有 20% 的情況下，也不過就抵平投資 S&P 的股票報酬率而已。

更何況我對於新創公司能否有 20% 的存活率，抱持懷疑的態度。

如果假設台灣新創公司的存活率只有 10%，那創業投資的投資報酬率就要拉高到 60%，十年回報要有 30 倍，這樣才能滿足整體資金的預期報酬 (以 S&P 的股票報酬率為基準)。

以「投資人」的角度來評估，新創公司如果沒有潛力能成長 30 倍以上，那投資的意義就不大了。

以上是從「投資」的角度來評估創業的風險，從中我們才能理解為什麼投資人會要求這麼高的回報，對他們來說這是「機率」與「機會成本」的考量。

就「創業者」的角度來看，往往會覺得投資人的要求太過嚴苛，要每年保持 60% 的高速成長， 這在台灣是相當困難的一件事，也考驗著創業題目與市場的選擇、以及創業者的執行能力。

如果能在公司已經站穩腳步的情況下，才引入外部投資人，因為存活率拉高的關係，投資的預期報酬相對也就不會要求這麼高。

無奈的地方就在於，台灣的新創存活率並不比美國高，但活下來的公司，其回報又不足以填補已陣亡公司的資金耗損 (因為內需市場不大，營收天花板偏低)。

這也是為什麼台灣的創投普遍喜歡投資 Pre-IPO 的公司，而不願投資早期新創的主因之一。

對創業者來說，我們沒有「機率」的考量，因為不是 100% 就是 0%，眼前的公司就是我們的「唯一」，所以往往會覺得投資人的要求不甚合理。

所以創業者跟投資人雖然是站在同一陣線，但其心思卻各異，主要原因就是觀點與立場的差異。

以我來看，創業者跟投資人還是有一致的地方，因為創業者自己本身也算是投資人之一，他們投入了自己的想法、人脈、時間，甚至是早期的資金提供者。

因此，創業者應該會有雙重回報，包括了勞務收入以及資本收益，就這點來看，創業者也應該具備投資人的思維。

創業者的資本投入同樣有「機會成本」的考量，因此在評估創業機會時，要學會一人分飾兩角，從不同的視角來評估是否值得投入。

說到這，我突然想起了去年所寫的「效果邏輯（Effectuation）與因果邏輯（Causation）之簡介」。

同時，在去年的商管課程「募資、風險管理與動態競爭，和創業家思維總回顧」中，也有提到創業要具備兩個能力：1. 總體經濟；2. 募資能力。

不管是去了解總體經濟，又或是因果邏輯的決策思維，我認為都偏向於投資人的角色。

反之，從自身的能力與能觸及的資源出發，又或是效果邏輯的決策思維，我覺得更偏向一般創業者的角色。

舉我自己為例，我創業會先從自己會做什麼開始，再進一步延伸到我所熟悉的產業，從中尋找創業的機會，這就是很典型的「先做了再說」。

但我在進行投資時，決策上就會轉為「想好了再做」，先了解不同國家間的總體經濟差異、產業分布，再從中尋找更適合的投資機會，追求在相同的風險下獲取最大報酬、或是在同樣的報酬下降低風險。

同一個我，但在扮演不同角色時，就會有不同的決策思維。

又恰好創業者身兼兩個角色，因此就需要在「因果邏輯」及「效果邏輯」之間反覆切換。

在台灣，傳統的實業家會專注在自己的事業上，最多就是去投資房地產，大多數視「證券投資」為不務正業的事。

我以前也是這樣的想法，創業就好好專注本業、不要分心。

但有了這幾年的投資經驗後，真心覺得「創業者」也需要具備「投資人」的思維與溝通語言，這才能讓自己在創業的路上走得更遠。

我的投資筆記 (三十) 怎麼衡量投資績效上的「不對稱性」？

最近我閱讀了霍華‧馬克斯的「投資最重要的事」，對書中的內容深深著迷，這是一本有在投資的人都必看的好書。

書中提到的很多觀點，都是以往我感到困惑的地方，雖然我已努力地閱讀投資的相關書籍，但仍然沒有解惑，反而因為更多的專有名詞而感到苦惱。

但這本書用了「一般人」都能懂的文字敘述，從最基本的觀念開始解釋。

大師果然不一樣，不需要艱澀難懂的詞彙，僅用簡單的話語，就能深入淺出地為我們說明投資路上該注意的事項。

要說我自己唯一的遺憾，就是太晚看到他的書了。

回到本文的主題，就是透過霍華‧馬克斯在 2022 年底發表的投資備忘錄所解釋的「不對稱性」，應用在衡量我自己的投資績效上。

霍華‧馬克斯說：「主動投資業務的核心完全在於不對稱性。如果經理人的業績沒有超過市場回報和其相對風險狀況 (源於他對市場領域、策略和激進程度的選擇) 所能解釋的範圍，那麼他根本就沒有能力賺到報酬。」

其實他說的很好理解，如果「主動投資」無法避免在下跌市場中造成的全部損失，以及無法避免當市場表現上漲時錯失太多收益，那倒不如就直接投資大盤指數型 ETF。

也就是說，我可以透過霍華‧馬克斯檢視投資績效的方式，來衡量自己在投資績效上是否具有「不對稱性」。

如果不具備投資績效上的「不對稱性」，那我乾脆早點洗洗睡了，別搞什麼主動投資，盡快投入被動投資的懷抱就好。

以下透過我們跟大盤的「年度報酬率」來呈現績效差異，從 2021 迄今列出五個年度的數據，並同時列出整段時間的累積報酬差異。

以下比較的指數主要有：「標普 500 指數」與「那斯達克指數」。

2021 年是我們剛進入美股的時間點，還在熟悉這個市場的投資標的與操作方式，但很幸運地剛好碰上牛市，所投資的個股從低點反彈，因此在投資績效上略為贏過大盤表現。

2022 年就是標準的熊市，適逢庫存循環調整，標普 500 指數跌幅近兩成、那斯達克指數超過三成。

這一年的操作非常辛苦，我們在年初將能源股獲利了結後，就轉進防禦型的股票，例如醫藥股跟必要性消費品，但還是難逃一劫。

幸好在年底時觸底反彈、績效轉正，但當年度 9 月到 11 月這段期間，真的是很難熬，持續將股利再投入，接刀子接到滿手血。

2023 年是績效表現相對落後的一年，因為前一年所投資的個股均陷入帳面上虧損，我們不願意造成永久性的本金損失，因此未將防禦性類股轉移至成長型的科技股。

這一年迎來科技七巨頭的復甦，由於生成式 AI 所帶來的話題性，股市反彈的時間相當急促，但這波我們完全沒跟到，持續用股利加碼攤平我們在防禦型個股的成本。

由於市場上的資金全面流向科技股，導致我們的持股積弱不振、表現不佳，這是比 2022 年更難熬的一年。

從心態上來說，看到別人在高歌猛進，但自己的持股還在下探，真的不好受。

但內心裡又相信所持有的個股只是暫時被錯殺，現在正是撿便宜的好機會。

這一年是考驗自己信念的時候，到底是不是真心相信自己所選擇的，並能堅持下去。

2024 年所持有的個股終於回升，雖然遲到了，但總比不到來得好。

這幾年的經驗給了我們一個提醒 → 就算是市場真的錯了，它也不是一年內就會馬上修正，可能是兩年或三年才會認錯，但投資人或許早就撐不住了。

因為這一年市場多頭的表現，再加上我們先前在底部持續加碼的成效浮現，這年的績效終於又再次超越大盤。

2025 年初又迎來幅度較大的回檔，大盤指數由漲轉跌，這波的向下震盪已經超過 10%，隱約有提前進入熊市的徵兆，但目前還無法進行判斷。

受惠於前一年對於降息循環的提前佈局，我們的投資績效才能夠在大盤指數轉為負報酬時，維持亮麗的正報酬表現。

由於記取了 2022 ~ 2023 年的教訓，為避免大盤指數反彈時沒跟上的窘境，我們開始利用個股股利定期定額投資標普 500 指數 ETF。

雖然在 2023 年時，我們無法跟上大盤績效，但將時間尺度拉長到投資美股的這四年多來看，年化報酬率接近 20%、累積投資報酬率超過 108%，算是遙遙領先標普 500 指數的 60% 與那斯達克指數的 38% 累積投資報酬率。

目前我們「主動投資」的績效看似勝過「被動投資」，但能否持續還是未知數，畢竟四年多的投資時間還不夠長，或許等十年後再來判斷也不遲。

但就霍華‧馬克斯所說的「不對稱性」來看，我們需要修正及思考的是，該如何在熊市轉牛市時跟上大盤績效。

想要在大盤負報酬時減少損失、但在大盤正報酬時跟上甚至超越，這算是有點矛盾，因為兩者的資產配置其實不太一樣。

要在對的時間點抓住全面轉換的契機、又或是循序漸進的移轉策略，這都考驗著主動投資者的判斷。

很明顯地，我目前還沒有上述的時機辨識或策略執行上的能力，只能先從防禦的角度出發，盡可能讓每年都產生正報酬、避免負報酬。

如果哪天發現自己已經無法達到主動投資上的「不對稱性」時，或許就是轉成被動投資的時候了。

產品規格終於達標了!

寫下「終於看到隧道盡頭的光」這篇文章後，原以為很快就能把量產規格驗證完成，但沒料到轉眼間就過了一個月。

這期間經過多次實驗，但最後還是無法優化原有的硬體設計，無奈之下客戶只好嘗試新的設計方案。

誰知道這一改就改了快一個月，從理論分析、硬體修改再到製造加工，終於趕在今天交給我進行初步驗證。

這不是最終版的硬體架構，中間還要經過一些處理，但我可以先行測試，確認是否還有細節上需要修改。

當我滿懷期待的進行量產規格測試時，剛開始卻發現跟舊的設計一樣，有類似的疊料現象，經確認後，雖然成因不同，但只要一提速就會有問題。

當時我心都涼了，總不能等了這麼久的時間，卻毫無收穫吧!

討論完可能的解決方案後，首先嘗試最快可以驗證的方向。

幸運地是，竟然可以解決困擾我們已久的問題，這個新設計是可行的。

雖然我們還沒有將所有參數都調整到最佳化，但光靠著既有的設定就能達到預期的量產規格，真是太振奮人心啦!

但我認為還有滿多可以調整的細節，後續應該可以逐一解決，可以達到量產規格，就代表後續的商品化是可以期待的。

終於，我們還是走到了這一步!

我的創業筆記 (十八) 創業前要先把主題想好嗎？

週末上課時，聽到講者問我們這個問題，如果是擺在創業前的我，肯定會覺得這是什麼鳥問題，連自己要幹嘛都不曉得，是要創什麼業？

只有想不到、沒有做不到，這位講者就是活生生的案例，他就是先創業、招募人手後，再一起發想創業主題的。

當然，這個招數一般人是不能模仿的，因為講者是連續創業家，他的前兩次創業都有成功出場，不管是被併購或是  IPO，總之都有讓跟隨他的投資人賺到錢。

做任何事都要考量到人性，要知道詐騙集團最常用的招數就是先讓人賺點小錢，然後再騙走你的本金，這就是操縱人性中貪婪的元素。

同理，當你成功帶領投資人賺了兩波錢後，再次募資的問題就不大了，大家是相信你這個人可以幫他們賺錢，創業題目對新創公司來說本來就不是這麼重要，人對了、事情就對了。

當然，講者也澄清他們的「核心能力」不變，就是透過網路來傳遞價值，就我的認知就是做垂直電商的平台。

因為他先前兩次都是做特定領域的電商平台，所以完全不用質疑他在平台產業創業的核心能力，但要做哪個題目來填補市場上的空白處，就是他創業後才開始著手進行的事。

但他創業前也不是什麼都沒想清楚，要找人投資，尤其是專業投資機構，不可能上下嘴唇一張一合，人家就把錢自動送上門來。

講者分享他在創業前就想清楚的事有：

1. 財務紀律；

2. 募資規劃；

3. 團隊組成。

果然是有經驗的老手，公司重要的內部流程要先想清楚，畢竟這些都是確定性高的事情，相比於創業主題的不確定性，能先做的事情就得事前規劃好。

以「決策思維」來說，能先想清楚、確定性高的事，要用「因果邏輯」的模式做決策；至於創業主題這種不確定性的就要轉換到「效果邏輯」做決策。

先前我曾介紹過「因果邏輯」及「效果邏輯」的差別，在「效果邏輯 (Effectuation) 與因果邏輯 (Causation) 之簡介」中有更詳細的說明。

講白話點，就是確定性高的事物就採用「因果邏輯」進行決策、不確定性高的就採用「效果邏輯」。

講者就是很明顯的案例，他在確定性高的事情上採用「因果邏輯」，想清楚再做，例如財務規劃、團隊組成等。

而牽涉到不確定性高的創業主題時，就轉換到「效果邏輯」，先做了再說，用「科學方法」來驗證所選擇的創業題目能否被市場接受。

講者擅長於透過「觀察」及「模仿」來設定創業假設，然後再一步一步去驗證。

當我聽到他講的這一段過程時，腦中浮現的是前些日子剛寫好的文章「該怎麼利用科學方法來決定投資策略？」。

看來「創業」跟「投資」都可以用同一套方法來思考，我這算抓出它們之間的共性了嗎？

講者的觀察方式也值得借鑒，因為台灣跟美國之間有所謂的資訊落差，在美國市場被驗證可行的商業模式或是垂直電商平台，台灣可能還沒有相對應的公司誕生。

因此，創業假設就是發揮強大的剪下貼上能力，看美國哪間公司發展的還不錯、其商業模式有可能移植到台灣市場來，就開始抄吧!

抄的過程就是對應到「設計實驗」，然後在市場上推廣就是「驗證假設」，這聽起來還不賴對吧!

講者說他們的第一個假設是驗證失敗的，在很短的時間內就趕緊設定下一個題目，然後執行同樣的流程。

目前看起來算是勉強站穩腳步，市場的接受度算高，但同時也遭遇到不小的挑戰。

一般人可能很難模仿講者這種創業的方式，每次的設計實驗與驗證假設，燒得都是錢阿! 

這比拼的都是「背後資源」的多寡，用錢開路來測試每個不確定性的題目，在台灣除了「連續創業家」能這樣做之外，其他人應該很難辦到。

講者這麼重視「財務規劃」也有其道理，他們必須在把錢燒完前，成功驗證假設，找到適合投入的主題。

說到這，我又想起來之前寫過的一篇文章「一定要有錢才能創業嗎？」，有錢才有試誤的空間，勇於嘗試才能找到新路。

並不是所有的創業模式都跟講者一樣，因為他們是做「平台產業」的創業，上下游的關係不明確，要透過測試才能知道市場需求是否存在。

不確定性高的事物就要採用「效果邏輯」，先做了再說，等待可能也只是浪費時間、原地踏步。

如果是「供應鏈產業」的創業，上下游關係明確，適合採用「因果邏輯」，想清楚再做，這就比較適合在創業前就把題目給想清楚。

但不管是「平台產業創業」還是「供應鏈產業創業」，我覺得講者提到財務規劃跟團隊組成都同樣重要。

原因是，「平台產業」需要燒錢驗證題目，而「供應鏈產業」需要燒錢驗證產品。

雖然「供應鏈產業」的上下游相對明確，但要打入供應鏈所需的人脈、以及產品研發所需的資源，這都需要投入相對應的時間與金錢。

各有各的難處，卻同樣需要「財務規劃」跟「團隊組成」的基本內功。

有句老話說：「錢到位了、人對了，事情就對了。」

我的投資筆記 (二十九) 回測歷史數據能否做為投資決策時的參考？

最近我發現了一個美股投資的網站「FINGUIDER」，這裡面提供滿多我選股時所需的資訊，先前我都得自己慢慢查詢，現在可以偷懶了。

值得贊許的是，這個網站是幾位中山財管所的學生所創立的，只能說真不簡單、後生可畏阿!

除了個股的財報跟新聞外，我其實還滿喜歡它們所提供的「投資報酬率試算器」來回測歷史數據。

其實早就有其他網站提供類似功能，但我實際使用起來，比較偏好現在這個網站。

先不提使用上的體驗，就回測數據本身來說，到底對我們的投資決策有何幫助呢？

由於我的美股投資模式已經趨於穩定，當前的操作模式主要是以每三個月的個股股利，定期定額投資 USD 3,000 到 SPLG (追蹤 S&P 500 指數的 ETF)。

我很好奇，從歷史數據來看，目前的操作模式能在五年內累積多少資產。

因此，我設定初始本金為 USD 30,000，每月定期定額 USD 1,000 投資 SPLG，並把時間調整到過去五年的區間來進行回測。

其回測設定如下所示：

經過簡單的回測試算後，這五年期間能累積的總淨值竟然高達 USD 154,776，年化報酬率也達到驚人的 20.28%，這完全超乎我本來的預期。

但我想，這會不會是因為疫情後股市爆漲的關係，才讓績效表現如此亮眼，如果把時間拉長到十年，是否也有如此驚人的報酬率呢？

話不多說，就直接跑回測數據，把時間尺度拉長到十年，果然就比較接近正常水準，但超過 12% 的年化報酬率，也是讓人口水直流阿!

既然 S&P 500 指數的表現如此亮眼，如果我們把投資標的改成追蹤那斯達克指數的 ETF 會有怎樣的表現呢？

這邊就直接用 QQQ 進行回測，投資條件跟前面一模一樣，也是把時間尺度拉到十年，其年化報酬率高達 16.86%，讓人無比驚嘆!

在回測的十年期間，總投資額不過就 USD 150,000，但累積的總資產卻高達 USD 432,934，連這種無腦的定期定額投資都可以讓本金翻三倍，那我們還有什麼好猶豫的呢？

要知道，過去十年的股市波動也不小，牛市熊市相互穿插，即便如此都還能繳出如此亮麗的成績單，科技股的成長力道真是可怕。

這幾年正是 AI 當道，當科技再次成為推升人均生產率的主要動能時，未來五年或十年會不會又是科技股的天下呢？

經過回測的數據分析後，讓我有些動搖了，未來的定期定額要不要部份轉去投資 QQQ 呢？ 

如果要轉，那分配多少比例過去比較適當？ 又或是我能否另外生錢出來定期定額投資 QQQ，不要佔用到投資 SPLG 的資金呢？

這一切都需要更進一步地分析，並根據所擬定的策略，重新做資產配置。

透過歷史數據的回測，我們能把潛在的投資策略一一驗證，從中找到可能的方向與配置，這是一個相當不錯的輔助工具。

雖然說未來的變化不可能跟先前一模一樣，但拉長時間來看，或許也會有驚人的相似，畢竟投資者的貪婪與恐懼等情緒是恆久不變的。

甚麼是人生中的重大決定？

週末上課時聽到一個有趣的開放式問題：「面對重大決定時，掌握多少資訊才會做出決策？」

同學們有說要 80% 以上才能做出決定、但也有同學說幾 % 不是重點，以 80/20 法則來說，掌握關鍵的 20% 就足夠了。

後續的業師分享他自身的經驗，往往是 5% 就出手，但他也提到掌握多少資訊量是自己所認定的，說不定他認為的 5% 是別人的 80% 。

在接下來的討論中，主要聚焦在決策背後的風險與收益，也就是「下方風險 (downside risk)」 與「上方潛力 (upside potential)」的比較。

這一系列的討論都非常有趣，從不同的觀點切入，說明我們在做出重大決策時該考慮的要素。

白話來說，就是我們在做出「重大決定」時，要想到的是如果狀況不如預期，最大的損失會有多少？這些損失我們是否能夠承擔或接受。

如果最大損失都在容忍範圍內，而收益有機會超出預期，那不管掌握資訊量的多寡，都值得做出相對應的決定。

反之，如果最大損失自己無法承擔，而收益也有限時，就該果斷拒絕。

但話說回來，人生中的重要決定有哪些？ 是否真能套用上述的說法呢？

以個人來說，迄今影響我人生的「重大決定」順序如下：

1. 結婚；

這個決定影響一生，對女生來說，結婚幾乎是開始「第二人生」；而對男生來說，也是至關重要。

攜手一生的伴侶會影響彼此的三觀，包括價值觀、人生觀以及世界觀。

在不知不覺中兩個人都會慢慢被改變，至於變好還是變壞很難說，或許可以用彼此的優缺點相加除以二當作初始值。

但可以確定的是，當其中一方在變更好時，另外一方肯定也會受到影響，反之亦然。

可是這麼重大的人生決定，事前得知的關鍵資訊能有多少呢？

如果去問已經結婚的人，我想他們都很難說出在婚前就掌握很高比例的資訊吧!

更進一步用「下方風險」跟「上方潛力」來討論婚姻，這就更難了，風險無限大、收益怎麼看都是有限的，那這婚還結不結呢？

2. 創業；

這個決定的「不確定性」又更高了，以我自己的經驗來說，創業前以為已經確定的事，創業後幾乎全部翻盤。

市場在變化、人心也在變化，不過這項決定的「下方風險」也不難評估，那就是自己的出資額跟時間，只要公司別借款或是別當債務的擔保人，其實損失是有限的、可事前計算的。

「上方潛力」樂觀來說是無限大的，誰知道會不會創一創就被併購出場或是直接 IPO 了呢？

當然啦，沒做好風險控管，創業也是有可能賠上自己的一生、甚至是生命，所以我認為它是排名第二的重大決定，但並非每個人都會有這個選項存在。

3. 投資；

這項對大多數人來說都是「重大決定」。

一般人的所得組成通常包含了「勞務所得」以及「資本所得」，講白了就是「拿自己時間賺錢」跟「用錢賺錢」。

提高自己的單位時間價值叫「人力資本投資」，用錢賺錢就是常聽到的「被動收入」、不用花費自己時間。

不管是「投資自己」還是「投資房地產或金融市場」，這些決定都會影響自己的收入，甚至可以說人的一生都脫離不了投資的決策。

投資自己的「下方風險」不外乎就是所花費的時間跟金錢、最壞的狀況就是全部浪費掉；而「上方潛力」就是提高自己的單位時間價值，這部分往往有其上限。

用錢賺錢則依投資項目的不同，有著不同的「下方風險」，而「上方潛力」則要視風險的高低有著不同的預期報酬率。

講回來到我自身的經驗，「投資」的決策影響深遠，甚至可以說我一生中的職涯可能會轉換多次方向、專業能力也會不斷變換，但投資決策可能會伴隨我直至老死為止。

4. 留學；

這個決定的「下方風險」就是投入的金錢跟時間全賠，然後又拿不到學位；而「上方潛力」則不容易評估。

講到留學，有很多人會提到「機會成本」的問題，如果同時考量到人跟錢的機會成本，再加上「上方潛力」不易評估，留學的這個決定就會顯得很不明智。

但其實我們都忽略了「人生體驗」的重要性，有些事在某個時間點不去做，未來去做的「機會成本」可能會高到自己難以承受、又或是這一生都沒有機會再去體驗了。

如果要把「人生體驗」也擺進決策的評估條件中，那可能要反過來想，如果現在不去做，未來的十年、二十年、甚至是自己快離開人世時，會不會後悔這一生沒去做過這件事呢？

事實上，很多自己當下認為的重大決定，多年後回想起來，都只是無關緊要的選擇而已。

以上，是我剛過四十歲大關時，認為會影響我人生的幾個重大決定，或許我在五十歲或六十歲時會推翻現在的想法，但也可能不會。

把時間尺度拉長來看之後，就會發現人生中的重大決定並不多，但通常都會在物質層面或是精神層面影響自己一輩子。

怎麼開始流行起「慢慢來」了？

記得在疫情前，在書局最常看到「自我成長」的書籍，往往是跟「時間管理」以及「提高工作效率」的方法及工具有關。

但疫情後，也不知道是不是因為這個世界經歷過「短暫停」，讓人們突然發現在有些情境下，慢慢來比較快、也比較好。

近期看到的「慢速工作力」以及「減法：少即是多，慢即是快」都在強調要做「減法」，不要把自己的時間填滿，要懂得為生活留下一些空白。

在以前的文章中，我也不斷地強調「餘裕」的重要性，高強度的工作不代表就一定會有高品質的產出。

人並非機器，沒辦法一開機就有穩定且持續性的產出。

在漫長的職涯中，贏在起跑點的人也不見得能跑到最後，最有續航力的人往往也並非剛開始最努力的那位，但他就是能跑出屬於自己的節奏，並且持之以恆地前行。

把時間尺度拉長到整個職涯或是整個人生來看，找到適合自己不同時期的節奏，我覺得才是最重要的，倒不是說一定要追隨流行忽快忽慢。

但人都有「路徑依賴」的習慣，要跳出以前讓自己成功的模式並不容易，甚至可能自己都認為當下就是最好的方式，而不願做出任何改變與嘗試。

光是要「認識自己」，我就覺得超難的。

自從開始「寫作」記錄當下的想法後，我才發現真正的自己跟我記憶中以為的那個自己，好像不太一樣。

我們都以為自己是最了解自己的，但其實不然。

要是沒有經過記錄跟反思的動作，記憶中的自己往往會失真，也因此就無法針對「真實的自己」提出任何建議，更別提要找出適合自己的節奏了。

也就是說，想要「認識自己」得需要花費額外的時間，如果生活中沒有「餘裕」更是難以做到。

看來這一切都是「時間匱乏」惹的禍阿!

今日閱讀: 創業，真希望有人告訴我的事 (全)

這本書講了很多跟創業相關的事情，但吸引我的其實僅有兩個章節「追求生存」及「籌募資金」。

其它比較偏理論或技術層面的描述，其實先前唸 MBA 時都有聽過，像是「漏斗型行銷」或是收集電子郵件的名單等，甚至「群眾募資」也都早就有所耳聞。

「追求生存」講的內容，比較像是作者自己本身的經驗，當然他也有參考周遭朋友創業的際遇，整理出他自己的見解。

那為什麼我會對「追求生存」這章有共鳴呢？

因為作者真的有講出創業者的心聲，這才是真實的創業情況。

創業並非是一件浪漫的事，也不存在一帆風順這種說法。

在跳「創業」這個坑之前，追求生存就是創業者們的底線，這也講到我的心坎裡。

多年前我就曾寫過「中長期目標或興趣愛好需要穩定的現金流支撐!」，其實跟作者講的大同小異，那就是先求生存、再論其它。

至於作者所提到的「在創業之前先累積收入」，確實也是個解方，但這部份應該算成創業前的準備，看似邏輯合理，但實務操作上卻相當困難。

在「創業前該有什麼樣的心理準備？」一文中，我也有提到創業者千萬不要有「壓身家」的心態，因為時機點到來的不確定性很高、難以掌握，為了增加勝率就得要讓自己撐久一點。

作者的建議很棒，當個人財務無慮時，確實在「創業的心態」以及「時機點的等待」上都是最佳狀況。

但我疑惑的是，如果在創業前就已經累積到「財富自由」的資產，那還會繼續去創業嗎？

因此，作者的建議，我覺得是給真心想解決問題、創業內在動機夠強的人參考用，並不是給想透過創業來賺一把大的人看的。

如果無法達成「在創業之前先累積收入」的話，那也可以參考「一定要有錢才能創業嗎？」這篇所提到的「低成本創業」。

「個人品牌」跟「一人公司」的概念，在科技發展的推波助瀾下，進入門檻及成本越來越低，這也是一個突圍的方向。

再來講到「籌募資金」，這就不得不提到 3F (家人、朋友、傻子)，也就是作者所說的「傻錢」。

多數人第一次創業的資金來源，不外乎就是自己跟 3F，在台灣就連想拿天使投資人的錢，都還要有點運氣，就更別提專業投資人或機構了。

3F 投資你的公司，並不代表他們真的認同你所提出的商業計劃或想法，更多時候他們是投資你這個人，是因為「信任」才投錢的。

也就是說，創業失敗燒光投資人的錢，可能會連自己的「名譽」跟「友誼」也一起燃燒掉，就算沒欠下個人債務，但也失去了別人對你的信任。

就投資人的角度來看，他們並無責任或義務幫助你完成你的夢想，務實一點來說，投資還是要回到財務數字上面來探討。

當我化身為「投資者」時，看待創業的角度跟身為「創業者」時是截然不同的。

雖然「創業投資」跟「證券投資」有顯著的差異，但只要是「投資」就會有風險、總體報酬率跟機會成本上的考量。

更多的個人觀點，我在「創業投資跟證券投資的差別在哪？」一文中有深入的探討。

別責備台灣的有錢人都不支持新創團隊，換成是自己的錢要投資新創公司，看到文中分析的回報率，估計也會打退堂鼓。

畢竟沒有誰的錢是天上掉下來的，就算要中樂透彩也得先自己掏腰包買彩券才行。

最近因為某間新創公司創辦人殺害技術長的新聞，讓創業者的心理狀態瞬間受到國人的矚目。

「創業家是最孤獨的人」文中也提到一個笑話：「如果你要害一個人，就叫他去創業。」

iKala 的執行長程世嘉甚至說道：「從創業以來，我就越來越傾向奉勸其他人不要創業，因為台灣創業的隱性成本非常高，且沒有足夠支持創業家的環境。以機會成本來考量，在台灣創業是一個完全不合邏輯的決定。」

說來也很諷刺，我去年參加「商管課程：募資、風險管理」時，也聽到演講者有一樣的說法，明明是創業的課程，但他給學生們的忠告卻是「不要創業」。

本書重點摘要如下：

追求生存

各位看過許多企業家英勇創業和恢宏遠見的故事，但很少看到他們的痛苦經歷。

大家可以想像一下：星期三自己一人待在辦公室，想著星期五又到發薪日，可是手頭沒有現金可以支付工資，但這事不能告訴員工，否則他們會開始去找新工作。

你必須面帶笑容，表現出一切都會好轉的樂觀信心。

很多企業家會把全副身家押上去，為了保持生意周轉的活力，他們必須傾注一切，包括他們的收入、儲蓄、房子抵押，甚至要流血、流汗和流淚。

他們建立事業是希望公司能創造收益，讓自己獲利，但現在他們必須先為自己的事業付出。

原本的商場戰鬥已成為生死攸關的大事；為了避免陷入這種狀況，請務必優先考慮照顧好自己。

銀行和投資人的貸款或投資，會要求你提供「個人擔保」，作者認為在真正碰上這種狀況之前，就要決定該如何回應。

各位如果不先做好準備，一旦公司急需資金，在金主要求下，你就會接受提供個人擔保。

作者有很多商界朋友認為，提供個人擔保是絕對不可行；不管公司多麼需要這筆資金，也不該拿自己的個人財產做冒險。

作者給年輕創業家最好的建議之一，就是「在創業之前先累積收入」，這筆收入來自哪裡並不重要。

作者的一個朋友，是一個勇於冒險的企業家，但她從不拿自己的錢去冒險，因為她總是先預留收益，再拿剩餘資金去做生意。

造就創業家的成功技能，對於建立「長期財富」反而會帶來毀滅性的後果。

創業家最大的資產是願意「承擔風險」，但如果你不斷運用自己的財富去冒險，最後必定會失去。

當作者為自己建立穩定收入、籌足周轉資金後，就開始謹慎建立自己的「財富帳戶」；這筆錢跟作者的最新點子或建立新事業無關，只是為了增加自己的「長期財富」。

巴菲特的得意門生在創辦公司前，就已經累積相當多的財富，而巴菲特給他的建議也很能說明狀況：你永遠不需要冒險，因為你已經很富有了，你就是安靜下來等待一顆好球，看準了再揮棒。

這個建議很好，但它違背創業家大腦的每一種本能。我們看到球就想揮棒，而且還很高興這麼做。

但是能夠長期生存的人，必定要能夠掌握自己的本能。

籌募資金

身為創業家，籌募資金是你必定要掌握的重點，光是這套技能，就可以推動任何想成就的事業。

如果你要為自己公司注入資金，就要自己去找投資人；這種事情不能委託他人，你自己必須培養這項技能才行。

你不能光想到自己的專案和它對你有何意義，必須改變自己的觀點。

找錢的方法是透過投資人的眼睛來看這件事，不是透過你自己的眼睛。

了解投資人想要什麼：

1. 他們想要可預測性，預測資金流向何方。

2. 他們希望在朋友面前擺譜顯神通，想藉此提升自己的社經地位。他們希望自己顯得很聰明，讓大家佩服自己。

3. 他們希望自己就像個內行的專家，好像他們對於各種狀況了如指掌。

  

4. 他們希望投資的報酬率要高，但風險要低。他們既害怕錯過機會，又想避免愚蠢的投資讓他們丟臉。

5. 對部分男人來說，賺錢就像是某種運動比賽，他們只想要贏，只喜歡贏得偉大的勝利。

6. 女性傾向注意安全多於報酬，對於金錢希望能感到心安理得，也想要給予和奉獻，希望自己有所作為。 

我們出錢投資，並非投資一個想法，而是投資一家企業。

各位如果還只是在紙上談兵，那就不可能獲得資助。

所以，第一筆資金可能是來自你自己，或是信用卡借款，或是你媽媽。

對法人投資機構來說，第一筆錢有個名字 → 傻錢。

「傻錢」通常來自一些不知道如何正確審查交易、也不知道應該要求什麼報酬的投資人。

他們會投入這筆錢，未必是他們喜歡那個創業點子，而是因為他們熱愛創業家本人；但有時這筆不知所謂的「傻錢」也會贏得大筆獎金。

如果你要找「專業投資人」，就必須讓他們看到你消除了哪些「交易風險」。

這意味了創辦企業的第一筆錢，要你自己出。

各位如果才剛開始創辦小企業，在真正開始有收入之前，只能透過親朋好友的資助籌錢。

通常這時候你不會領薪水；如果你一開始就想領薪水，對那些專業投資人來說，可能會把這一點視為警訊。

但如果你在進行的是需要籌募大量資金、需要歷時一兩年才能執行的事業，你就必須把自己的薪水考慮在內。

可不要為了幫企業找錢，把自己搞到破產阿。事實上我們都要賺錢，才能維持生活。

「籌募資金」會帶來巨大的風險，你每次籌募資金，都是拿你的名譽、友誼和精神投入冒險，這些投入在精神和心理上是如此地沉重。

今日閱讀: 贏在邏輯思考力 (全)

郝哥這本書跟他的其他著作類似，也是名句連發，跟背口訣一樣。

整本書看下來，只能說概念整理的很不錯，從頭到尾的論述一致性算高，算是值得一看的書，難怪是圖書館的熱門館藏。

跟先前看過郝哥寫的「專案管理」與「商業獲利思維課」相比，這本書的主題相對抽象。

對我來說，只有一個問題，那就是看書的當下，都覺得好有道理、收穫良多。

但把書合起來後，如果問我有什麼啟發，一時半刻還真的答不上來。

本來以為這是我自己的問題，但當我拿起韓第的書來看，看完每個章節，大致上都能說出哪個部份對我的啟發。

最明顯的差別，更在於我會主動跟老婆分享韓第書中的內容，但卻很難跟老婆分享郝哥書中的重點。

回想這些作者寫書風格的差別，主要原因應該在於郝哥會在很短的篇幅中放進很多整理好的內容，雖然說結構完整、條列整齊，而且通常都會引用一個他自己的小故事來說明，但我在吸收上就略顯困難。

今天這本也給我類似的感覺，我第一次看完後，腦中只記得兩點：

1. 批判思維。

2. 歸納法與演繹法的差別。

之所以特別記得這兩點，是因為我以前常看到這幾個名詞，但從來沒有細想過它們背後代表的意義為何，總以為自己已經懂了，但事實上卻不懂。

像是「批判性思維」一詞，我常在許多教授的書中看到，他們一直鼓勵學生要有批判性思維，但說到底我也是到今天才真正明白這詞是代表什麼意思。

接著，是「歸納法」跟「演繹法」的差別，我原先一直以為它們是研究方法的分類，現在才明白原來是指思維方式的差別。

舉例來說，我在「該怎麼利用科學方法來決定投資策略？」一文中所使用的就是「歸納法」，這也是我相對比較熟悉的思考方式。

要我用「演繹法」或「第一性原理」來思考相對困難。

我並不具備那種「抽象思維」 → 透過現象看本質。

如果沒經過一定程度的訓練，真能應用「演繹法」在日常生活或工作上嗎？ 這點也令我感到困惑。

本書重點摘要如下：

思維就是心態，心態主導行為，行為建立行慣，習慣掌握成敗。

不只針對結論判斷，而要理解角度觀點。

過於執著於結論，很容易有狹隘的觀點與思維。

多理解結論背後的角度和觀點，就有機會大幅擴張我們的邏輯和思考，也能夠擁有更多的可能性和選擇權。

不斷擴張「認知邊界」，才能知道更多的「不知道」。

不做，會想一輩子；做了，會講一輩子。

想成長，必須不斷打破自我成見與慣例。

所謂的「因果關係」並不是執著在對錯的邏輯；其真正的關鍵在於，透過因果關係得到「反饋」之後，如果跟我們的認知邏輯有所不同，我們就有了「修正」的機會。

不只關注「結論」而已，更要關注「過程」。

批判思維 → 每當了解「因果關係」的狀態後，可以再試著使用「發散性思考」，分析：

1. 同樣的結論，有沒有可能存在其他可能的原因。

2. 同樣的原因，有沒有可能推導出不同的結論。

追根究底 → 多問「為什麼」可以理解因果關係背後的觀點和角度到底是什麼。

每次看到一個結果的時候，就連續深究地問五次 Why，從而更深入地知道背後可能的原因為何。

只要我們能追根究底，了解除了結論外，真正背後有哪些影響的觀點和角度，才是我們更重要的學習機會。

人們透過「知道」的事情來不斷地連結「不知道」的事，然後透過學習再把「不知道」的事情變成「知道」的事情，如此來持續擴張人們的「認知邊界」。

所有學習，最佳方式就是從「興趣」開始。

投其所好的學習屬於「內在驅動力」，不需要別人激勵、不需要外在施壓，你自己就會自動自發地開心學習。

把結論放在最前面的其中一個優點、也是最重要的關鍵在於，人類的注意力屬於稀缺的資源。

注意力是稀缺資源，說重點是掌握稀缺。

行動的過程就是推論；行動的成果就是結論。

歸納法 → 從個人經驗法則推導出結論。

演繹法 → 探究事物本質來推導出結論。

所謂的歸納法，就是透過「觀察」個別性的前提，然後「推論」出一般性的結論。

這個前提和結論之間的關係，並不一定會成立，只要個別性的前提被打破，結論也就會有所變化，通常我們稱為「例外」。

資訊多，歸納容易全面；資訊少，歸納容易片面。

演繹法是以一般性為前提來推論個別性的結論。

因為這種「以一般性為前提」，是透過打破沙鍋問到底的「透過現象看本質」，所以從前提到結論有其必然的關聯性。

觀察現象，洞察本質；洞察本質，明察結論。

歸納法：透過觀察現象得到結論，個別性前提 → 一般性結論，常有例外。

演繹法：透過洞察本質得到結論，一般性前提 → 個別性結論，比較嚴謹。

演繹法有一個非常有名的觀念稱為「第一性原理」，這是亞里士多德提出的哲學觀點，那就是「每個系統中都存在一個最基本的命題，不能被違背或刪除。」

什麼是智慧？ 智慧就是從觀察到洞察的過程。

理解賺錢很重要，但是能夠持續不斷提升自己的能力，讓更多人看見，抓住別人的「時間」和「注意力」，然後金錢這個財富才會隨之而來，這個就是追求本質的洞察力。

第一次去現場看棒球賽

想不到活到這把年紀了，才第一次去到棒球場看比賽；這在把棒球視為國球的台灣，尤其是我這種本來就對運動有熱愛的人來說，算是滿奇特的一件事。

我想這跟我自己的運動習慣有很大的關係，從國小開始校園裡面就有籃球場，在身高不高的情況下，還是很熱衷跟大人們打球，這已經不單純是運動了，而是童年回憶的一部分。

後來，這個運動愛好又延續到國中階段，甚至還私下組了一支球隊，參加地區性的籃球比賽，現在回想起來真是個難忘的回憶，我是說勝利與落敗的感覺都令人印象深刻。

沒想到，國中之後，我竟然一直到了研究所，才有機會再次參加正式的籃球比賽，雖然這期間還是持續在打球，但也漸漸地有接觸其他運動，看能否擺脫我只會打籃球的刻板印象。

因為以上的運動經歷，所以我在當學生的時候就有去現場看過籃球賽，主要是「國際賽」。

以前的場館很小、整場爆滿的人潮，打起比賽的過程真的格外刺激。

但對於棒球的印象，就只有國小時跟同學玩過傳接球，我唸的學校附近也沒有棒球場，也沒聽誰有在玩棒球這項運動。

到了大學後，有次系上比賽被臨時抓上去打擊，打了一個滾地球後，整隻手麻掉，當時就想這個運動完全不適合我。

雖然唸書的時候，正逢王建民打上大聯盟揚威，當時連我這種不看棒球賽的人都在密切關注台灣能否打進「雅典奧運」。

印象超級深刻，那場關乎晉級奧運資格的亞錦賽，高志綱對南韓擊出再見安打，當時真的是爽爆了!

那次比賽的轉播時間，剛好是我們的實驗課，同學跟我想著，一堂課不去應該不會怎樣吧，但這場比賽不看會遺憾終生。

誰知道，有修課的人都有志一同，大家都翹課看球賽，聽說老師到教室沒半個人，快氣瘋了。

即便如此，到現在我都認為翹課看球是正確的選擇，雖說事後看也行，但少了當下那種未知的刺激感，就差很多了。

再來就是跟同學們熬夜看雅典奧運棒球賽，當我們歡呼時，突然也聽見隔壁幾棟都在一起大叫，原來國際賽真的會凝聚人心阿!

雅典奧運落敗後，我又回歸正常狀態，對於中職、日職甚至是 MLB 都沒什麼興趣。

喚醒我棒球魂的主因是王建民在大聯盟發威，當時應該全台灣的人都想熬夜看他打球吧，連續兩年拿下 19 勝，我很懷疑台灣未來還會有這麼出色的投手嗎？

當老王出賽時，同學跟我就直接在實驗室用投影機看球，看大螢幕最爽，這真是我們共同的回憶，課程內容可能都忘記了，但看老王比賽的感動忘不了。

自從老王受傷後，加上我又在準備當兵以及出國，慢慢地棒球比賽就退出我的視野，而這一退就退了十年之久。

棒球賽重新回到我的視線，就要從 2023 WBC 開始說起。

這幾年台灣的運動風氣越來越興盛，原本因為假球案而流失的球迷，也慢慢地重新回到球場上。

而這次又是國際賽吸引了我的目光，雖然這群年輕的球員我都不認識，當年的明星球員都變成教練了。

棒球果然是國球，雖然 2023 WBC 預賽就落敗，但棒球熱已經被炒起來了，再加上大巨蛋的啟用，更是把整個聲勢放大許多，不只是原本的死忠球迷進場看球，連我這種外行的都想去體驗現場看球的樂趣。

要知道，我並不是真正的棒球迷，讓我開車或搭車去比較偏遠的籃球場館，或許我還會考慮一下，但讓我跑去天母棒球場或新莊棒球場看球，這就太為難我了。

可是大巨蛋的地理位置實在太優越了，板南線上又在市中心，這個不去看場球都覺得對不起自己。

因為真的很想進大巨蛋體驗一下，於是去年就先找了個機會進去看籃球賽，當時也寫了篇「開箱大巨蛋」。

但在棒球場看籃球賽，怎麼看就怎麼怪，於是我心中打定主意，一定要找一次機會進來看棒球賽。

可惜的是，12 強棒球賽時，剛好我比較忙，沒能到現場看球。

接著，因為中華隊創造隊史的歷史紀錄拿下 12 強棒球賽的金牌，瞬間引爆國內的棒球熱潮，害我後來連 WBC 資格賽的票都搶不到。

附加賽那場對上西班牙，我準時開搶，但策略錯誤、硬是搶沒半張票，就看到網站上秀「全數售完」。

當時不引以為意，想說沒看到應該也還好，誰知道這場球才是整個系列賽最緊張、也是最有張力的一場，沒在現場看球、體驗台灣國球的威力，真的很可惜。

為了彌補這個遺憾，趁著日本火腿隊來台灣打交流賽，我跟老婆就決定選一場去看。

雖然我們坐到了 L5 最高層的位置，但視野依舊不差，早知道附加賽就先搶比較差的位置，先能進場再說。

事實上，我覺得未來的國球依然會是棒球，因為我看到現場好多父母都帶著小朋友去看球，從小耳濡目染的情況下，這批小孩肯定也會是未來死忠的棒球迷。

不得不說，在大巨蛋看棒球實在太舒服了，既不用害怕下雨、也不用擔心曝曬的問題，畢竟一場球快三小時，天氣實在太重要了。

對我們這種一日球迷來說，最重要的是把看球當成是一種娛樂，就跟看電影一樣，不單純是要爭個輸贏而已。

既然是娛樂項目，那「體驗」的感覺就很重要，大巨蛋的啟用真的幫助很大。

看完球後，老婆跟我到松菸園區逛逛，嘗試了間新的餐廳後，又走到誠品松菸去看書，這完全滿足了我們整天的休閒娛樂需求，而且都在同一個區塊內。

就是因為有這麼棒的體驗，如果有機會，我肯定願意再來第二次阿! 

只不過，還是希望中職要再加油點，雖說是交流賽，但中信兄弟跟火腿的比賽內容，讓人覺得兩邊的等級落差很大。

我們是很想幫台灣的球隊加油，但這個落差實在太大，連想加油都不知道要從何加起。

希望未來有機會可以再來大巨蛋看國際賽或是總冠軍戰，這應該會非常刺激吧!