週末上課時，聽到講者問我們這個問題，如果是擺在創業前的我，肯定會覺得這是什麼鳥問題，連自己要幹嘛都不曉得，是要創什麼業？
只有想不到、沒有做不到，這位講者就是活生生的案例，他就是先創業、招募人手後，再一起發想創業主題的。
當然，這個招數一般人是不能模仿的，因為講者是連續創業家，他的前兩次創業都有成功出場，不管是被併購或是 IPO，總之都有讓跟隨他的投資人賺到錢。
做任何事都要考量到人性，要知道詐騙集團最常用的招數就是先讓人賺點小錢，然後再騙走你的本金，這就是操縱人性中貪婪的元素。
同理，當你成功帶領投資人賺了兩波錢後，再次募資的問題就不大了，大家是相信你這個人可以幫他們賺錢，創業題目對新創公司來說本來就不是這麼重要，人對了、事情就對了。
當然，講者也澄清他們的「核心能力」不變，就是透過網路來傳遞價值，就我的認知就是做垂直電商的平台。
因為他先前兩次都是做特定領域的電商平台，所以完全不用質疑他在平台產業創業的核心能力，但要做哪個題目來填補市場上的空白處，就是他創業後才開始著手進行的事。
但他創業前也不是什麼都沒想清楚，要找人投資，尤其是專業投資機構，不可能上下嘴唇一張一合，人家就把錢自動送上門來。
講者分享他在創業前就想清楚的事有：
1. 財務紀律；
2. 募資規劃；
3. 團隊組成。
果然是有經驗的老手，公司重要的內部流程要先想清楚，畢竟這些都是確定性高的事情，相比於創業主題的不確定性，能先做的事情就得事前規劃好。
以「決策思維」來說，能先想清楚、確定性高的事，要用「因果邏輯」的模式做決策；至於創業主題這種不確定性的就要轉換到「效果邏輯」做決策。
先前我曾介紹過「因果邏輯」及「效果邏輯」的差別，在「效果邏輯 (Effectuation) 與因果邏輯 (Causation) 之簡介」中有更詳細的說明。
講白話點，就是確定性高的事物就採用「因果邏輯」進行決策、不確定性高的就採用「效果邏輯」。
講者就是很明顯的案例，他在確定性高的事情上採用「因果邏輯」，想清楚再做，例如財務規劃、團隊組成等。
而牽涉到不確定性高的創業主題時，就轉換到「效果邏輯」，先做了再說，用「科學方法」來驗證所選擇的創業題目能否被市場接受。
講者擅長於透過「觀察」及「模仿」來設定創業假設，然後再一步一步去驗證。
當我聽到他講的這一段過程時，腦中浮現的是前些日子剛寫好的文章「該怎麼利用科學方法來決定投資策略？」。
看來「創業」跟「投資」都可以用同一套方法來思考，我這算抓出它們之間的共性了嗎？
講者的觀察方式也值得借鑒，因為台灣跟美國之間有所謂的資訊落差，在美國市場被驗證可行的商業模式或是垂直電商平台，台灣可能還沒有相對應的公司誕生。
因此，創業假設就是發揮強大的剪下貼上能力，看美國哪間公司發展的還不錯、其商業模式有可能移植到台灣市場來，就開始抄吧!
抄的過程就是對應到「設計實驗」，然後在市場上推廣就是「驗證假設」，這聽起來還不賴對吧!
講者說他們的第一個假設是驗證失敗的，在很短的時間內就趕緊設定下一個題目，然後執行同樣的流程。
目前看起來算是勉強站穩腳步，市場的接受度算高，但同時也遭遇到不小的挑戰。
一般人可能很難模仿講者這種創業的方式，每次的設計實驗與驗證假設，燒得都是錢阿!
這比拼的都是「背後資源」的多寡，用錢開路來測試每個不確定性的題目，在台灣除了「連續創業家」能這樣做之外，其他人應該很難辦到。
講者這麼重視「財務規劃」也有其道理，他們必須在把錢燒完前，成功驗證假設，找到適合投入的主題。
說到這，我又想起來之前寫過的一篇文章「一定要有錢才能創業嗎？」，有錢才有試誤的空間，勇於嘗試才能找到新路。
並不是所有的創業模式都跟講者一樣，因為他們是做「平台產業」的創業，上下游的關係不明確，要透過測試才能知道市場需求是否存在。
不確定性高的事物就要採用「效果邏輯」，先做了再說，等待可能也只是浪費時間、原地踏步。
如果是「供應鏈產業」的創業，上下游關係明確，適合採用「因果邏輯」，想清楚再做，這就比較適合在創業前就把題目給想清楚。
但不管是「平台產業創業」還是「供應鏈產業創業」，我覺得講者提到財務規劃跟團隊組成都同樣重要。
原因是，「平台產業」需要燒錢驗證題目，而「供應鏈產業」需要燒錢驗證產品。
雖然「供應鏈產業」的上下游相對明確，但要打入供應鏈所需的人脈、以及產品研發所需的資源，這都需要投入相對應的時間與金錢。
各有各的難處，卻同樣需要「財務規劃」跟「團隊組成」的基本內功。
有句老話說：「錢到位了、人對了，事情就對了。」
沒有留言:
張貼留言