在偶然的機會下，老婆跟我受邀至創業課程中擔任業師，分享自己的經驗、並協助解決同學們在創業實作時所遭遇的問題。
這對我們來說是一次很好的體驗，但坦白說是高估了我們兩個的程度，所以針對這次的邀請，我還是很謹慎地先做了一些準備。
如果只是單純分享我們的創業經驗，以及過程中的酸甜苦辣，那我分分鐘都能上台講個沒完沒了；可是要我們去分析不同的創業主題、並提供一些專業的建議，這就另當別論了。
由於事前就收到授課老師的課程安排規劃，心中大致上對於此次擔任業師的準備方向也有了些想法，要設法先把「創業教育」中所用到的方法論跟工具都弄清楚，這樣才能把自己的經驗對應到適合的環節，同時針對自己不熟悉的部份加以強化。
我曾接受過創業教育的訓練，雖然現在記得的內容也不算太多，但至少東拼西湊下，應該還能理解同學們是在哪個階段；但老婆就完全是從實務派出身，因此事前其實也花了點時間在灌輸她所謂的「創業教育」到底是什麼內容。
在這個過程中，底下這兩篇「文章摘要」有起到一定的作用：
1. 商業模式是什麼？
2. 商業模式創新
因為要去當業師，就要強迫自己融會貫通一些本來似懂非懂的東西，這也是「費曼學習法」的真諦；這次我第一次擔任這個角色，心中也不斷給自己鼓勵，千萬不要漏氣阿!
在外部的壓力下，我確實用極高的效率去理解了先前一知半解的「商業模式」，在思考的過程中，也把商業模式圖牢記在心；這不是要我們去填空、而是提供一個分析工具與溝通語言，讓我們跟創業團隊可以在同一個頻道上對話。
當然，在跟授課老師交換意見時，我們也得到了學術界當前正在探討的方向，已經從「機會辨識」轉向「機會設計」。
對我來說，「機會設計」這個說法，其實跟先前 William 提到的 「機會創造」意義上差不多，兩者都是動態形成的，並非一開始就在那邊。
透過這種問答的形式，讓我更覺得「方法論」的重要性；像我們這種實務出身的人，很多時候思考方式都會仰賴過往的經驗，因此會有慣性思維、或說是思考盲區的問題。
學院派的方式往往都是先教導學生抽象化後的方法論，這樣才能夠映射到不同的應用案例上；但實務派的學習方式剛好倒過來，先透過實際案例了解過程，隨著經驗的累積，再慢慢擷取出不同案例中共通的部份。
因此，像我這種半路出家的人，實務經驗過少而不足以讓我可以自行領悟；只好輔以學院派的方式，同步學習抽象的方法論與分析工具，再慢慢摸索其映射的方式。
要應付不同創業團隊的問題，如果單純只從我自身的創業經驗出發，那肯定會出大問題；但透過方法論及工具的分析後，倒也能從中給出合理的建議，這就是「抽象化」的好處。
其實我覺得在很多領域的學習都大同小異，只是在以經驗為基底的「創業教育」中又特別明顯；要是讓完全沒有實務經驗的學生，直接學「創業理論」這種經過抽象化的學理，估計大家就是飄在天上，學完了都沒有感覺。
先導入簡單的案例分析、或是輔以實作，再來套入方法論，這或許才能真正降低學用之間的落差，也是現代創業教育的核心教學技巧。
有點扯遠了，這就是我跨界擔任創業課程業師後的主要感想，跟在工程領域當老師還是不太一樣；但這只是個人經驗，也未必就真的差異這麼大，有從中得到新的體驗就好。
沒有留言:
張貼留言