論生技產業與半導體產業的差異性

繼上次在「台灣生技產業的未來是 CDMO 嗎？」一文中初步討論 CDMO (Contract Development and Manufacturing Organization) 的來龍去脈後，今天再藉由一篇文章引領我們分析在台灣發展 CDMO 的優勢與劣勢。

在「生技公司 TBMC 將複製半導體傳奇？它會成為台灣下一個護國神山？」中點明了台灣政府成立 TBMC (台灣生物醫藥製造公司) 的主要原因，就是想要複製半導體產業的成功經驗，尤其是要複製到生技製藥業。

但這兩個產業真的可以類比嗎？

文中也回答了上述的疑問，說明了生技與半導體兩個產業的差異性：

1. 在製程步驟上，生技業簡單很多，只需 30 個步驟，但半導體有 1,500 個，這是量級不同的產業。

2. 在資本密集程度上，生技業的製造工廠投資額大約是新台幣十億到三十億元，但半導體建廠與設備投資如今都是天價，一座十二吋廠造價上百億美元。

3. 在開發時間上，生技業開發時間長，要從動物實驗再到臨床一、二、三期，有時長達七、八年甚至十年，時間拉長會改變很多事，競爭難度會增加，這與半導體一、二年就迭代的速度很不同。

半導體迭代速度快，技術提升導致成本快速降低，摩爾定律讓晶片每一年半或兩年成本就只變一半，晶片功能愈來愈強大，但卻愈賣愈便宜，但醫藥是救人事業，只要能救命，藥價可以賣很貴，兩者還是有明顯差異。

4. 在製造及材料成本上，生技製藥業的成本佔最終售價的比重很低；例如，一顆威而剛的製造成本只有售價的 0.7％，因為大部分錢都花在「研發」與「行銷」上，因此即使製造成本降低一半，也只有省下 0.35％，這與半導體很不同。

基於以上的差異性，當作者問及同業高層的看法，還是有人認為生技與半導體很不同，「成本」不是決定成敗的關鍵，「速度」及「法規」才是。

其實在「浪潮之巔 (一) 資訊產業的贏家通吃現象」一文中也有說到：「生物製藥公司和資訊科技公司一樣有著低製造成本的特點。」

只不過，台灣在發展「資訊科技產業」的模式，一直都是偏向硬體設計與製造生產；因此，到底台灣企業能不能在重視「研發」和「行銷」的生技產業上找到一席之地？ CDMO 是不是一條可以突圍的路線？ 這都有待時間來驗證。