論生技產業與半導體產業的差異性

繼上次在「台灣生技產業的未來是 CDMO 嗎？」一文中初步討論 CDMO (Contract Development and Manufacturing Organization) 的來龍去脈後，今天再藉由一篇文章引領我們分析在台灣發展 CDMO 的優勢與劣勢。

在「生技公司 TBMC 將複製半導體傳奇？它會成為台灣下一個護國神山？」中點明了台灣政府成立 TBMC (台灣生物醫藥製造公司) 的主要原因，就是想要複製半導體產業的成功經驗，尤其是要複製到生技製藥業。

但這兩個產業真的可以類比嗎？

文中也回答了上述的疑問，說明了生技與半導體兩個產業的差異性：

1. 在製程步驟上；

生技業簡單很多，只需 30 個步驟，但半導體有 1,500 個，這是量級不同的產業。

2. 在資本密集程度上；

生技業的製造工廠投資額大約是新台幣十億到三十億元，但半導體建廠與設備投資如今都是天價，一座十二吋廠造價上百億美元。

3. 在開發時間上；

生技業開發時間長，要從動物實驗再到臨床一、二、三期，有時長達七、八年甚至十年，時間拉長會改變很多事，競爭難度會增加，這與半導體一、二年就迭代的速度很不同。

半導體迭代速度快，技術提升導致成本快速降低，摩爾定律讓晶片每一年半或兩年成本就只變一半，晶片功能愈來愈強大，但卻愈賣愈便宜。

但醫藥是救人事業，只要能救命，藥價可以賣很貴，兩者還是有明顯差異。

4. 在製造及材料成本上；

生技製藥業的成本佔最終售價的比重很低。

例如，一顆威而剛的製造成本只有售價的 0.7%，因為大部分錢都花在「研發」與「行銷」上，因此即使製造成本降低一半，也只有省下 0.35%，這與半導體很不同。

基於以上的差異性，當作者問及同業高層的看法，還是有人認為生技與半導體很不同，「成本」不是決定成敗的關鍵，「速度」及「法規」才是。

其實在「浪潮之巔 (一) 資訊產業的贏家通吃現象」一文中也有說到：「生物製藥公司和資訊科技公司一樣有著低製造成本的特點。」

只不過，台灣在發展「資訊科技產業」的模式，一直都是偏向硬體設計與製造生產。

因此，到底台灣企業能不能在重視「研發」和「行銷」的生技產業上找到一席之地？ 

CDMO 是不是一條可以突圍的路線？ 這都有待時間來驗證。