在 IT 領域中，龍頭公司可以在一個成熟的市場上佔有主導地位，例如微軟、高通、Intel、Cisco、Google 等公司；這種特有現象，在傳統工業中很難看到。
在石油領域，儘管艾克森美孚 (Exxon Mobil) 每年有高達 4000 億美元的營業額和同樣高的市值，但它在世界石油市場連 10% 的比例也佔不到。
在汽車工業中，無論是昔日的霸主通用汽車，還是新科狀元豐田汽車，近 30 年來也從來沒有佔有過世界市場的 20%。
在金融、日用品、零售業等諸多領域也是如此；因此在這些領域並不存在一個「主導公司」，各個競爭對手之間各有千秋。
為什麼在「資訊產業」的公司比「傳統產業」的公司容易形成主導的優勢呢？
這裡面有兩個關鍵的原因：
1. 研發成本跟製造銷售成本在「資訊產業」和「傳統產業」中所佔的比例相差太大。
「傳統產業」研發成本低，但各種製造成本和銷售成本是非常高的；研發成本可以透過「規模經濟」來抵消，而製造成本則不能。
傳統產業要擴大一千倍的生意，通常意味著同時增加幾百倍的成本。
以石油工業為例，最主要的成本是獲得油田的成本；在汽車工業中，製造成本 (還不包括研製、行銷和銷售) 超過汽車售價的一大半，即使銷售額增加了一倍，也提高不了多少報酬率。
整體來說，一間汽車公司要擴大一倍的營業額，基本上意味著公司規模要擴大一倍、建大一倍的工場、雇多一倍的人。
這時公司就不可能有它規模小的時候效率高，報酬率甚至可能下降；因此到一定規模時，它的擴張也會慢下來。
「科技領域」則大不相同，製造的成本只佔營業額的很小一部分，而研發成本佔大多數。
對微軟和甲骨文來講，複製一份軟體的成本和一百萬份沒有什麼區別；因此這兩家軟體公司的毛利率一直高達 70% ~ 80% 以上。
即使是以硬體銷售為主的 Cisco 和 Intel，長期以來毛利率也分別超過 50% 和 60%。
在「傳統產業」的通用汽車，長期以來的毛利率不到 10%，就連世界上效益最好的豐田公司，也不過在 15% 左右。
雖然科技公司的研發成本攤到每個產品上並不低，但如果能擴大一倍的市場，就能將這部分主要的研發成本降一半，這時候一間科技公司並不需要更多的員工，效率依然保持不變，整體報酬率就上去了。
雖然「生物製藥」公司和「資訊科技」公司一樣有著「低製造成本」的特點，但是世界上沒有一種萬靈藥能治所有的病，甚至對於同一種病也不存在一種藥就能醫治所有的人。
因此，就有很多大型的生物製藥公司並存；它們每家公司專門研製針對不同疾病的藥物，龍頭公司主導的現象在生物製藥領域並不存在。
2. 資訊產品的生態鏈各環節之間的耦合性非常強。
一台個人電腦的使用者，一旦使用的是 Windows 的電腦，並在上面安裝了各種軟體；即使一個競爭對手推出了十倍好用的電腦，他也很難轉而採用新的電腦。
一間大公司或政府部門，一旦選擇了微軟的作業系統，它們就很難放棄；一旦一個作業系統開始在市場上領先它的競爭對手，在整個生態鏈中它的下游就越來越多，在其作業系統上可用的軟體就越來越多，使得其他孤軍奮戰的競爭者很難贏。
以作業系統為例，主導的科技公司很快就可以佔領了全球市場。
但在傳統產業的生態鏈中，這種「耦合關係」非常弱；一間汽車公司這一次選擇了米其林的輪胎，下次完全可以選擇其它家的輪胎。
而對於客戶也是一樣，某運輸公司這次買了一批福特的汽車，下次如果通用的好，它可以馬上換成通用的。
不同用戶對傳統商品 (比如汽車) 的品味不同，對性能的要求也不同，使得它很難做到「贏家通吃」。
即使是日用品，有人喜歡嬌生的，有人喜歡 P&G 的，因為它們不太能直接對比。
對於科技產品，雖然不同公司的同類產品可能有所不同，但這些區別不足以左右主流用戶的選擇，這讓科技公司很容易做到強者越來越強，直到「贏家通吃」。
資訊科技公司通常可以用很短的時間，就達到了傳統產業公司半個世紀才能達到的「市場規模」。
Intel 和微軟從上市起，用了十年的時間就確立了它們在個人電腦領域的霸權，並達到百億美元產值；Cisco 上市後只用了五年左右的時間，就主導了網路硬體的市場，並達到百億美元產值。
Google 更是在上市的第二年就超過 Yahoo，一躍成為網際網路的老大，第三個年頭就進入了百億俱樂部。
理論上來說，取得市場主導地位的公司可以透過惡性競爭和收購，來百分之百佔領市場，但是當它佔到 60% ~ 80% 的市場時，它的擴張基本上就到頭了。
這固然有作為第二名 (和第三名) 的公司在某個利基市場做得比主導公司好的原因，例如蘋果的圖形介面和動畫製作軟體遠比微軟的同類產品好，但更主要的是各大科技公司自覺遵守的「風險控制原則」和美國聯邦政府對「商業壟斷行為」的嚴格限制。
作為一種技術產品下游的公司，例如 HP 和 Dell 是 Intel 的下游，為了保證自己的長期貨源不會被一家公司所壟斷，通常會採用按一定比例同時採購兩個上游的產品，即使一個上游給出的條件比另一個好。
當一家主導公司非常強勢，上述方式也無法阻止其壟斷的形成時，競爭對手只好求助於美國的司法部和歐盟的反托拉斯委員會，出面解決問題。
聰明的主導者會主動讓出一些市場給第二名、第三名，以免惹上反壟斷的麻煩。
通常 70% 是一個魔法數字；一個主導者願意強調自己是產業的領導者，這樣可以給投資者和用戶信心，但永遠會否認自己有壟斷地位，避免給自己找麻煩。
沒有留言:
張貼留言