《做工的阿爸》讀後感與心得

昨天逛書店時看到《做工的阿爸》這本書，書中的一句話讓我印象深刻：「有退路，卻依然選擇往前衝。」

泥作阿鴻其實還滿有名的，很早以前我就有看過他的另外一本書《我扛得起水泥，扛得住人生》，他應該算是泥水工裡的個人品牌最響亮的一位。

相較於前一本書主要在分享阿鴻自身的經歷與價值觀，我覺得《做工的阿爸》這本書是阿鴻想要整理他有別於主流的「教養觀念」。

當我看完書的第一個感想就是，泥作阿鴻就是特例中的特例!我家的親戚中，很多人都是跟阿鴻一樣從事泥水工，但講到自律與自愛，就沒半個跟他一樣的，大多數都是跟他書裡面講的反面教材比較像。

就我身邊還在工地打滾的親戚來看，泥作阿鴻絕對是異類中的異類，但也因此他才可以跟別人不一樣。

從小就在工地混的人，能夠不賭、不吃檳榔就已經很好了，阿鴻竟然還不抽菸、也幾乎不喝酒，這真的要給他拍拍手；更難能可貴的是，小孩的活動他竟然都能次次都到，這完全顛覆我對在工地討生活的刻板印象。

不過嘛，因為我剛好寫完〈老中產階級 vs. 新中產階級，差在哪裡？〉，以我來看，泥作阿鴻嚴格來說不算勞工階級，他是屬於「老中產階級/小資產階級」。

所以當他在書中說自己是「做工的」把自己定位在勞動階級，這個自我定位是讓人有點疑問的。

再加上阿鴻在書中有講到很多「個人品牌」的經營，以及對客戶的應對進退等態度，這些都是擁有生財工具的一環。再加上阿鴻手底下還有許多合作的師傅，這也是利用他人勞動時間的典範。

因此，阿鴻嚴格來說應該算是自營商，也就是「老中產階級」，也符合他自己還是需要勞動的定義；從生產關係來說，阿鴻已經掌握了資產、專業以及自主權。

多數基層工人沒有多餘的資本去累積生財工具，也缺乏行銷和經營個人品牌的稀缺技術，只能不斷出賣肉體勞動力，面臨高風險與隨時被替代的焦慮。

就我觀察，泥作阿鴻的成功，本質上是一個「老中產階級」利用現代自媒體紅利，成功將傳統技術變現的轉型故事。

類似的轉型故事，我先前也分享過「農民工小代」的文章〈努力，為了讓下一代有更多的選擇!

〉、〈三代人的階級遊戲：努力、現實與希望〉，但我覺得泥作阿鴻是走在小代前面的、算是前輩。

為什麼我這麼說呢？ 因為小代是在當工人時開始經營自媒體，後來是憑藉著自媒體的紅利，開啟了老中產階級的躍升之路；但阿鴻是先從做工的變成包工頭，先靠著本業晉升老中產階級後，再靠自媒體建立自己的「個人品牌」。

無論如何，這兩位能從工地中走出來，在眾人面前闡述他們的價值觀，這都是令人相當敬佩的一件事。

泥作阿鴻經營自媒體、塑造個人品牌、出書等行動，再加上他沒有典型藍領那種抽菸、喝酒、吃檳榔或賭博的不良行為，就是來自於個人的自律跟自覺。這也讓阿鴻在眾多工人中脫穎而出，他或許不是泥水匠中技術最好的，但肯定是最廣為人知的。

阿鴻的成功，正好幫我們展示了社會學與行銷學結合的終極型態。他不是單純靠「泥水工藝」這個單一維度去跟全台灣的師傅拼個你死我活，他是靠「專業技術 ＋ 頂級自律 ＋ 品牌行銷」進行跨界整合。

這是一個非常漂亮的「老中產階級」或「自營商」轉型範本：

1. 擊碎刻板印象的「形象紅利」；

多數人對傳統藍領（工人階級）的刻板印象，往往連結到抽菸、喝酒、檳榔或高風險的娛樂。當阿鴻展現出極致的自律，不碰這些不良習慣，甚至還能出書、經營自媒體時，他就已經在市場上創造了極大的「認知反差」。

• 信任感溢價：在台灣的裝潢市場，「工期延宕」、「師傅難溝通」是消費者最大的痛點。一個自律、乾淨、有品牌形象的師傅，光是站在那裡，就能自動轉化為高額的「信任溢價」。
  
  
• 老中產階級雖然要「獨自承擔市場自負盈虧的風險」，但阿鴻靠形象直接把風險降到了最低。

2. 「最廣為人知」勝過「技術第一」；

這完全符合現代個人品牌的邏輯：「名氣往往比純粹的技術更能決定我們的市場定價。」

全台灣技術比阿鴻細緻的老師傅絕對大有人在，但那些師傅的專業被困在工地的圍籬內，無法跨越資訊不對稱的鴻溝。阿鴻透過自媒體將勞動過程「視覺化」、「故事化」，他出賣的就不只是勞動力，而是「市場價值」（包含稀缺的管理權力與話語權）。

3. 老中產的終極進化：掌握「無形資產」；

傳統的「老中產階級」（如機車行老闆、獨立咖啡廳主人）多半還是被綁在實體店面和高強度的肉體勞動中。但阿鴻聰明的地方在於，他利用「個人品牌」和「出書」幫自己打造了無形的生財工具。

他一邊親自投入勞動維持運轉（符合老中產特徵）。另一邊卻悄悄把這份勞動轉化為「智慧財產權（IP）」，讓自己有機會「將主動收入轉化為資產」的終極型態靠攏。

阿鴻的一連串行動，在某種程度上也呼應了納瓦爾所說的媒體槓桿〈納瓦爾寶典：槓桿效應〉，對於懂得運用「槓桿」的工作者來說，「判斷力」遠比投入多少時間或多努力工作更加重要。

阿鴻在職涯上的努力與路線選擇，絕對是值得我們參考的。但《做工的阿爸》算是本教養書，在教養上，我反覆思考阿鴻強調要讓孩子提早獨立、財務自主，這個做法到底適不適用所有人。

阿鴻的做法是，小孩十八歲後要靠自己負擔娛樂的開銷，因此念大學時要兼顧學業跟自己的生活。

這是一個非常值得深思的教養議題。阿鴻這種「十八歲後財務完全獨立」的教育方針，恰好反映了他作為「老中產階級/自營商」的生命經驗與生存邏輯。

這種做法絕對有它的價值，但如果盲目套用在所有人、甚至不同階級的家庭身上，往往會產生巨大的水土不服。我們可以從〈老中產階級 vs. 新中產階級，差在哪裡？〉中所提到的階級視角，來拆解這個教養策略的利與弊：

1. 為什麼阿鴻會這樣教？

老中產階級的生存邏輯是：「需獨自承擔市場自負盈虧的風險」。

在這種環境下長大或成功的人，深知社會的殘酷與市場的現實。他希望孩子提早財務自主，本質上是在訓練孩子的「市場適應力」與「抗風險能力」。他培養的是一隻能夠在野外自己覓食、具備極高自主權的「狼」，這與他自己赤手空拳打天下的生命經驗完全吻合。

2. 這種做法的潛在代價：可能錯失「新中產階級」的晉升門票；

如果我們對比「老中產階級」「新中產階級」，就會發現兩者的養成路徑完全不同：

• 新中產階級的核心特徵：出賣「專業知識」與「管理權力」，典型角色如科技業工程師、受僱醫師。
  
  
• 養成代價：要擠進這個象限，靠的是「高學歷與社會無法輕易取代的稀缺知識」。這意味著孩子在大學、甚至研究所階段，需要極度專注於知識的深度累積。

如果一個孩子在 18 到 22 歲這個大腦黃金發育、建立專業壁壘的時期，必須花費大量的時間與心力去打工、賺取自己的生活費與娛樂開銷，他很可能會面臨「精力稀釋」的困境。

當別人的孩子在實驗室爆肝、實習、準備證照時，他可能在飲料店外送或超商結帳。這種時間的機會成本，有時會讓他難以跨越新中產階級的專業技術門檻。

3. 因材施教：這套做法到底適用誰？

教養方式沒有絕對的對錯，而是取決於孩子的特質與家庭對未來的預期：

• 適用對象（走老中產、實踐派路線）：如果孩子本身對學術沒興趣，但充滿商業頭腦、性格接地氣、想提早創業或學一技之長。提早獨立能讓他極快地累積「江湖智慧」與對金錢的敏銳度。
  
  
• 不適用對象（走新中產、專業技術路線）：如果孩子的天賦在於研發、法律、醫學、高階科技等需要「高度專注、長線投資」的領域。這時候家庭如果能作為後盾，幫他擋掉財務焦慮，反而能讓他最大化地變現自己的「專業知識」。

階級的傳承，有時靠的是「時間的奢侈」。

新中產階級之所以能形成，往往是因為父母用資本幫孩子「買下時間」，讓孩子不需要為柴米油鹽分心，得以全心累積「稀缺資產」。阿鴻成功背後的代價，是孩子必須在極年輕時就承擔起成人世界的重量。

好家在，阿鴻的兒子很爭氣，從大安高工電子科應屆考上台科大電子系，這讓我想到阿鴻兒子可以把打工換成相關專業的實習，這樣不就躲掉上述的弊端、一舉兩得了嗎？

這是一個從「老中產的自律」跨渡到「新中產稀缺專業」的轉型案例。那為什麼這樣做可以一舉兩得呢？

1. 勞動性質的轉變：從「體力計時」到「專業變現」；

如果是一般的大學生為了生活費去超商或飲料店打工，那叫出賣「低度隨機技術」的勞動力。

但台科大電子系的學生如果去科技廠、IC設計或系統廠做研發、測試實習：

• 他出賣的不再是單純的時間，而是新中產階級的核心特徵「專業知識」。
  
  
• 這種打工本質上是「預演新中產的生存邏輯」。他拿到的薪資不是最低時薪，而是科技業為了搶奪「稀缺人才」所支付的實習津貼。

2. 精力稀釋 vs. 技能累積（雙向加速）；

我所提到的一舉兩得，在社會學的「人力資本」累積上完全成立。

一般打工會稀釋學業精力，但專業實習卻能反哺學業。他在業界實習學到的硬體除錯、專案開發經驗，能直接轉換為學校專題的養分；而台科大電子系的招牌，又讓他能接觸到一般人碰不到的科技業核心資源。

阿鴻兒子透過家庭生活中所養成的「高強度衝刺與自律」，但衝刺的戰場已經從肉體重力的工地，轉移到了靠大腦高強度衝刺的科技產業。

3. 完美的階級接力：老中產實踐力 → 新中產高壁壘；

這是一個非常典型且健康的台灣階級流動縮影：

• 父親（阿鴻）：透過極致自律，在「老中產階級」中靠個人品牌與汗水站穩腳跟，並把「對自己負責、提早獨立」的狼性觀念灌輸給下一代。
  
  
• 兒子：承襲了父親的自律與抗壓性，但透過台科大電子的體制內菁英路線，將這份特質注入到了「新中產階級」的高科技專利與稀缺知識中。

「同樣是賺取生活費，有人在消耗未來的潛力，有人在提前投資未來的籌碼。」

泥作阿鴻的某些觀點跟我本來的觀念很像，但很久以前我有跟幾個前輩聊過，他們似乎都不太認同我的想法。我自己其實也沒細想，這次看到阿鴻的教養書，才又勾起我的回憶。

從社會學的階級視角出發後，我才明白差異點在哪裡。我自己原先的價值觀是繼承自原生家庭、老中產階級的觀念，而我之前詢問的對象則全都是新中產階級，這當然會格格不入。

但人都是會變的，待在新中產階級的圈子久了，觀念漸漸發生變化，我在不知不覺中慢慢地被同化。

我原先都沒察覺自己有任何改變，直到有次大學同學分享他的教養觀念時，我下意識地就認為怎麼會這樣想、這樣做應該不對吧! 但仔細思考後，同學的觀念不就跟我以前一樣嗎？那我現在是在反對甚麼？

適逢我剛寫完〈老中產階級 vs. 新中產階級，差在哪裡？〉這篇文章，剛好可以用「社會學」來解釋我們生活中那些說不清、道不明的「違和感」，這才解開了困惑我已久的疑惑。原來我過往的經歷正是經典的「跨階級觀念碰撞」。

觀念衝突的本質是：老中產的「生存主義」vs. 新中產的「菁英養成」

當我帶著原生家庭「老中產階級」的視角，去跟「新中產階級」的前輩聊教養或職涯時，雙方的邏輯雖然都能自洽，但在本質上是完全互斥的：

• 我的/老中產的視角（實踐與生存）：強調「接地氣、提早獨立、經受市場淬鍊、自負盈虧」。因為在自營商的世界裡，溫室裡長不出高大挺拔的樹木，越早被市場修理、越早懂人情世故和金錢價值，存活率就越高。
  
  
• 前輩們/新中產的視角（延遲與精準）：強調「資源集中、延遲獨立、保護大腦專注力、堆疊稀缺資本」。對他們來說，十八歲去打工如果是為了賺點零用錢，簡直是「拿高價值的未來去換廉價的現在」。他們更傾向把孩子保護在象牙塔裡，直到把學歷、證照、實習等「稀缺技術」刷到滿點，再以高級受僱者的姿態高空降落。

所以，當時前輩不認同我，不是因為我的觀念有誤，而是因為他們站在「新中產階級」的體制內菁英視角，無法理解「老中產階級」在市場叢林裡的生存智慧。同理，當我現在下意識反對大學同學的教養方式時，或許也是用體制內的菁英視角去質疑他的生存智慧。

洋洋灑灑寫了一堆我的讀後感想與心得，回到泥作阿鴻這本書；我覺得從社會學的宏觀角度來看，阿鴻與他兒子的這套組合，其實已經是「老中產階級」家庭最完美的跨世代接力。

如果我們要從「生產關係」與「階級流動」的角度給他們父子具體的建議，會是以下方向：

1. 給兒子的建議：大膽擁抱新中產的「高級打工仔」路線；

跟兒子說「去找科技公司、IC 設計公司或外商實習」是絕對正確且最頂級的策略。

• 不要浪費「時間資產」在低度技術上：既然孩子已經拿到台科大電子系這張黃金門票，如果他十八歲後的財務獨立，是靠去超商或外送來支應生活費，那就掉入了 「工人階級」思維 —— 用低報酬的勞動消耗了建立稀缺專業的時間。
  
  
• 用「專業打工」兼顧獨立與階級躍升：去科技公司實習，本質上就是出賣「專業知識」（新中產特徵）。這能讓他同時滿足父親「財務獨立、對自己負責」的期許，又不會稀釋掉他堆疊專業壁壘的精力。

2. 給阿鴻的建議：理解「制度化文化資本」的防禦力；

阿鴻的「生存智慧」來自於市場的叢林法則，但如果他要讓家族的階級地位更穩固，需要理解新中產階級的遊戲規則：

• 適度放手，讓孩子在象牙塔裡「憋大招」：新中產階級的養成靠的是「高學歷與社會無法輕易取代的稀缺知識」。有時候，高階的專業養成（例如考頂尖研究所、出國交換、參與大型實驗室專案）在短期內是完全沒有經濟產出的。
  
  
• 不要用「自營商的即時變現邏輯」去框限「工程師的長線投資」：在科技業或專業領域，二十四歲前足夠專注、把學術和技術刷到頂尖，出來後的起薪與天花板，會遠高於大二就急著一邊打工賺生活費一邊勉強畢業的孩子。阿鴻如果能理解這點，在孩子面臨「需要全力衝刺高難度學術/專案」的關鍵時刻，適度給予財務上的緩衝，這才是真正的因材施教。

最令人振奮的跨世代「雙軌流動」如下：

• 兒子（新中產的盾）：在科技業靠「稀缺專業」賺取極高的主動收入。
  
  
• 父親（老中產的矛）：用自媒體、個人品牌與自營商的思維，繼續傳授孩子如何「掌控資產、自主權與承擔風險」的手法。

這樣一來，這個孩子未來不只會是一個「高薪的受僱工程師」，他身上還流著父親「自營商」的血液。當他有一天在新中產的體制內累了，他隨時有能力和膽識跳出來自己創業，複製他父親的「個人品牌」，直接往「新資產階級」邁進。這才是社會學視野下，最讓人興奮的階級流動故事！

這篇心得寫到這邊就告一段落了，但從中延伸出來的討論還沒結束；我之後會從不同階級的視角來探討教養議題，這會形成非常多的組合、也因此會對應到不同的教養方式才對。

這也難怪沒有任何一本教養書可以適用所有家庭，畢竟大家的先天條件以及未來的期許都不同，很難複製他人成功的教養經驗。但這不妨礙我們先劃分不同種類進行探討，透過抽象化思考的方式，來尋求最適合自己的解決方案。