想知道哪個國家適合投資，就要先了解該國的經濟成長與經濟結構，這是把「總體經濟學」的知識應用在實務上的表現。
在台灣，因為「金融」、「教育」及「醫療」這種高附加價值的服務業受到政府限制，尤其是教育及醫療被視為社會福利的一環而非產業發展，因此相關產業的從業者的發展也會受限。
但換個角度想，這種接近「社會主義」的做法，也讓低所得的民眾可以負擔一定品質的「教育」與「醫療」，也算是政府的德政之一。
在某些國家中，人民並無「高等教育」及「全民健保」的保障，自己投入多少資源才能換得相對應的服務品質，事實上才是常態。
只是說，當政府提供給人民的社會福利，是來自對相關從業人員的壓搾時，這種情況還能維持多久就不得而知。
舉例來說，台灣政府為了讓想受高等教育的人都可以去讀書，教育部年年管制學雜費的調漲，連私校要調漲都要經過教育部同意，而非遵循市場機制。
在高通膨的現在，公私立大學的學費竟然比私立幼稚園還低，讓人覺得不可思議，高等教育應不應該如此廉價，有待商榷!
日前，終於看到政府明年要調漲軍公教薪資，還特別大幅調升大學教授的研究費，這本來算是好事，但該薪資的調漲全由政府補貼，用全體人民的納稅錢買單，而非由實際使用者付費，這個政策是否有經過討論，令人懷疑。
同樣的狀況也發生在醫療產業上，當政府因為健保費用支出太高而刪減部份費用時，是否會影響到相關從業者？
不先檢討整體請領的流程及規範是否合理，一昧地從源頭做總量管制，最後只會讓優秀的從業人員離開，以及民眾的整體醫療品質下降而已。
不確定台灣會不會跟英國一樣，技術好的醫生都轉成私人醫生，沒錢的人只能乖乖排 NHS，到最後變成「有錢醫活，沒錢等死」的窘境。
我們都希望用可以負擔的價格，獲取高品質的服務。但不管在哪個行業，一旦發生不合理的低價時，那肯定是有人受到壓搾；政府看似良善的管制，卻間接壓搾部分人民的勞動價值，是非對錯值得好好探討。
近期可以看到日本企業大舉進軍台灣的「零售流通業」，像是「三井」的暢貨中心或是百貨公司，再加上商務酒店的設置；這代表它們已經認可台灣的國民所得及消費能力，可以大力發展餐飲及觀光服務業。
企業用腳投票，當台灣有潛在的投資價值時，外資就會主動尋求機會，從早期的製造業到現今的服務業，日本跟台灣有很深的淵源。
希望未來台灣的餐飲服務業，也可以從中學到它們的經營訣竅，別只是傻傻地讓日商把錢賺走。
本章重點摘要：
在規劃國際行銷或國際業務時，可以先從分析一個國家的「經濟成長率」和「經濟結構」開始。
先了解屬於哪一種經濟型態，再規劃出合適的行銷方式。
從「行銷領域」的研究可得知，隨著國民所得增加，人們對生活的需求不同，就會有不同形態的新通路興起。
當國民所得達 1,000 美元時，會先出現超市，接下來是百貨公司、便利商店、大賣場等，再接下來就是暢貨中心 (Outlet)。
國民所得必須高到一定程度後，才會發展出這樣的通路。
了解每個國家的國民所得與產業結構，在規劃產品銷售與業務方向時，比較有跡可循。
「總體經濟」和個別業務之間其實存在著密切關係。
每個國家有不同的發展機會，可能有些國家現在是零售業發展的大好機會，有些則適合製造業。
在投資前，不妨先從 GDP 看這個國家的發展程度。
製造業常往勞動成本低的地方移動，服務業則選擇所得成長快的國家布局，從不同產業與工作者的佔比變化，就可以看出「下一個商機」在哪裡。
這幾年因為中美貿易戰，讓工業開始回流，因此台灣的工業比重應該會重新上升。
通常工業發展到某個階段後，比重會降低，因為工業的生產環境不是一般人所喜歡的。
在台灣，服務業受到比較多的限制，除了零售業與餐飲觀光產業比較自由外，包含銀行、證券與保險在內的「金融服務業」，就受到很多法律與法規的規範，屬於國家特許行業。
另外許多服務業，台灣政府都不是當成產業發展的主要目標，而是以社會福利視之。
例如「教育產業」，在台灣並非一個賺錢產業，都需要靠政府進行補貼，但在英美澳等國家，教育是它們非常重要的服務業產出，也使得它們的教育產業蓬勃發展。
再來就是「醫療產業」，在某些國家是屬於可以賺錢的產業，一般民眾的基本醫療由健保來補助，但如果希望得到品質更好的醫療服務，有些人會願意付更多錢。
因此，教育、醫療或金融業，都是服務業中有更好發展空間的產業，不單純是賺錢，也有機會成為人才與科技創新的舞台。
但是，台灣政府還是希望以「製造業」為主，關注的是如何外銷產品賺錢回來分配，因為「台灣接單、海外生產」的關係，現在賺的錢有許多都留在海外，對台灣經濟的貢獻也不如以往多。
對台灣來說，服務業不只是先進國家比重最高的產業，也是未來發展的重要方向。
沒有留言:
張貼留言