前幾週到誠品看書時，偶然發現「長期買進」這本書，要知道現在的投資理財的書一堆，幾乎每天都有新書上架，但我近幾年幾乎從來沒買過，不過這次我破戒了，直接選擇帶走這本書。
台灣的書其實不貴，但無法讓我下手買單的原因是，書的內容沒有重複閱讀的價值，如果看完一次就能抓到重點，那其實從圖書館借來看或是在書局現場看完即可，這類書就算硬買回來，也只是待在書架上終老的命運而已。
「長期買進」這本書會吸引我的原因是，它是周冠男教授所撰寫的；雖然他是財金系的教授，但也不見得會投資理財阿，那麼我是基於什麼原因買書的呢？
首先，周教授很誠實的說，他擅長的是研究跟理論工具，而不是具體的交易行為，雖然我們也可以把它當成是一種藉口，但人家至少是在說實話；再來，我查了一下，他到目前為止的學術表現都很亮眼，我好像還沒看過學術表現這麼好的現任教授，跑來出投資理財書籍的，即便他是財金專業的教授。
不管是在理工科系、還是在商管科系，多數的教授其實都不擅長該專業的實務操作，因為教授的本職本來就不是操作行為阿! 要知道專注力在哪，成就就在哪，所以這件事一點都不奇怪，覺得它奇怪的人才很奇怪。
而周教授寫理財書，很巧妙地避開了自己不擅長的一面，而是從自己擅長的那一個方向下手，那就是科普相關的學術理論。
其實我覺得這本書的書名跟封面設計的不太符合書中的內容，硬是要把它包裝成投資理財的工具書，但事實上我覺得不是；這本書更接近非本專業的人了解理性經濟學、行為經濟學的科普書，然後再用學術研究的觀點去支持周教授自身的投資策略。
「長期買進」這本書的前半段，我覺得寫得非常好，畢竟是他的強項，重點性的介紹跟投資有關的經濟學理論，這部份深入淺出，比我自己當初去硬嗑「不當行為」這類行為經濟學的書，更容易入門。
但書的後半段開始提到他自己的投資策略，然後又舉了很多學術研究的結果來支持他的想法，這部份我不能說錯，因為講的很有道理，但就投資層面來說，我個人還是覺得太主觀了。
投資理財是很個人化的行為，因為每個人的收入、家庭背景、實際需求都不一樣，對我來說適合的投資方式，不見得適用在另一個人身上。
周教授基於理論分析的內容都是很有道理的、也非常理性，但落實到實際的投資理財行為上，就會有很多問號。
舉例來說，他覺得配股利這件事不利於資產價值的累積，因為稅制的關係交易成本會加重；沒錯，以他的分析架構來說完全正確，但他在書中的論述我其實並不完全認同。
首先，他強調他自己只投資追蹤大盤指數的原型 ETF，在台灣就是 0050、在美國就是 SPY；被動式指數型投資，是被很多人稱許的無腦投資，不用花太多時間在研究投資這塊，也能獲得一定的報酬，連巴菲特都認同投資標普 500 的指數型 ETF。
回過頭來想，既然直接投資大盤指數這麼好，為什麼大家不照做就好呢？周教授在書中是說多數人注重眼前短期的利益，而忽略了長期的利益。
這就是我提到個人化的因素，周教授長期擔任教職、每個月有穩定的現金流收入，雖然我心中也有疑惑，教授初期的收入並不高，即便他後來當上特聘教授，年薪也不比現在科技業的工程師高，但是月收入高且穩定。
在這個所得背景下，要養家又要投入沒什麼配息的大盤指數型 ETF，能忍受持續投資 20 年不賣股，來累積自己的資產，這怎麼想都有點怪。
想了想，有三種可能性：1. 他老婆很會賺；2. 他家本來就很有錢；3. 他還有本職以外的收入。
我其實很擔心有些作者出了投資理財的書，但無法敘述本金是怎麼一步一步累積而來的情況；到底是因為本業很賺，所以每年存了很多錢？ 還是一開始是靠投機賺到本金，然後才轉為長期投資？ 又或是自己存了三十萬，但家裡給了兩千萬之類的。
人的財富累積有其脈絡可依循，絕不是一步就變成今天這個模樣，肯定是慢慢地變成如今的狀態；那在這個過程中，是一直秉持著現在的投資策略，還是中間其實經歷過好幾次轉變，這些其實都有影響。
多數人想要投資理財，並非像周教授想的一樣，是為了存退休金，更多的是想為現在的自己加薪，所以會很渴望股利的發放，傾向高股息的個股或是 ETF。
至於那些現金流很充沛的族群，例如半導體相關工程師、醫師、包租公等，他們本來每個月的現金結餘就不少，不需要特別去投資高股息的產品來增加自己的現金流，自然而然地就會從節稅跟增加資產的角度去做投資。
如果目標讀者是上述這群人的話，那真的就該專注本業，增加每月的現金流，存錢投入追蹤大盤指數的 ETF 即可，讓時間來幫你們賺錢，無腦投資賺更多。
而本來薪水就不高的族群，或是在很長的一段時間內，靠提升本業加薪無望的人，就會期望透過投資來增加自己當前的現金流，而不是二十年後的資產累積。
對於短期內有生存危機的人，要求他們有長期目標是不切實際的，古話說的好：「生吃都不夠了，還想曬乾!」
當然，到底要不要犧牲短期內的生活品質，來提高未來過上好生活的機率，我覺得這點見仁見智，畢竟每個人對於財富的定義不同，它可以是資產的價值、也可以是無價的體驗。
要知道，二十歲做一件事的體驗與回憶，跟你三十歲或四十歲去做的時候，是完全不一樣的；會不會有可能我們省下了金錢，卻失去了回憶與體驗，等到自己終於有錢了之後，卻買不回時間呢？
但反過來想，提早透支未來的可能性去追求當前的回憶與體驗，好像也是件滿悲慘的事，因為未來就只剩悲哀而已。
這中間的平衡就需要用我們的智慧去協調，因此我覺得投資理財除了是個人化的行為外，還會伴隨著年齡的增長而改變。
不過，我還是從這本書中收穫了不少想法，其實只要把周教授的建議加上一個必要條件就好 → 不管是本業、副業或投資，先求得穩定的現金流，然後就可以開始追求資產的增長。
白話來說，就是本業薪資高的族群，可能是因為先前有「投資自己」，再加上選對產業，就可以跳過以投資來累積現金流的階段，直接目標就是最大化自己資產增長的速度，專注本業、無腦投資，請直接閱讀周教授的書籍。
本業薪資低的族群，要嘛就「投資自己」的力道不足，不然就是選錯產業，這時就要思考什麼方式才能增加自己的現金流；說不定專注本業也無助於現金流的增長，發展副業或透過投資/投機反而有機會。
科斯托蘭尼說過：「有錢的人可以投機，錢少的人不可以投機，根本沒錢的人必須投機。」
上面這句話就隱含了不同族群的投資策略完全不同，連可不可以投機的建議都不一樣；所以我們在看投資理財的書籍時，要先搞清楚作者這套投資策略的假設或背景為何，然後再更進一步萃取適合自己的觀念或方法，這樣才是最理想的。
或許你會問，何時要從「累積現金流」轉變成「專注在資產增長」呢？
這又跟每個人的消費習慣有關係，所以才說投資前要先理財，先徹底了解自己的費用支出結構，然後才能進一步規劃不同階段的投資方式。
以我自己為例，不管是美股投資或是台股投資，我都是先以穩定的現金流為主，不追求資產成長，因為我希望在本業停滯或不穩定的時候，還是能夠穩定過生活跟投資。
如果目前的現金流已經穩定下來，而且還有餘裕時，就要開始追求周教授所說的資產增長，外加無腦投資大法，讓資產伴隨著時間一起成長。
如同上面的論述，如果本身是軍公教人員，或是任何一種薪資收入穩定的族群，只要控制好自己的消費，就能跳過累積現金流的階段；不過嘛，在台灣穩定的薪資收入族群，除了醫生之外，收入普遍都不夠高，要同時有回憶與體驗、又要有足夠的現金流投資，其實難度不小。
以醫生跟大學教授這兩個職業來說，他們前期的投入成本也非常高，比大多數人還要晚出社會，或是在住院醫生階段的薪資也偏低；總之，要「投資自己」換取高收入，其實也是要付出代價的，而那個代價就是「時間」與「專注力」。
沒有留言:
張貼留言