這個主題是我在看劉潤的「底層邏輯2」這本書時的感想，結合我自身在創業過程中的體悟，跟他書中的內容相映照。
說來也有趣，我先前看劉潤的「5分鐘商學院」時，真心不覺得他寫的好，在某次心得評論中，我甚至說劉潤的書不如樊登的，記得那時我剛看完「低風險創業」這本書，有感而發。
但這次看完「底層邏輯2」後，倒是覺得他把方法論兜成一個系統了，坦白說很多概念都不是他的原創，但他硬是用數學的方式把這些思維統合在一起，這對我來說也有所啟發，尤其是在創業思維方面。
我在創業前的思考方向是盡量避免製造業或是量產成本高的產業，這邊的量產成本不單指錢，還包括時間；會有這個想法除了個人主觀因素外，主要還是當時接觸到了軟體產業，知道它的特性就是量產無成本，但風險都卡在研發時期。
其實類似的產業，現在都已經有了非常貼切的形容詞，那就是智慧財產 (IP) 產業，其中包含所有跟創作相關的都算是，例如影音、小說、圖案、影像等。
舉例來說，最近爆紅的 3A 遊戲大作「黑神話：悟空」，紮紮實實耕耘了十年，投入超過新台幣 12 億的資金，這中間十前期間零收入，只要一個不好，不僅投資人全賠出局，團隊的所有付出跟時間也歸零，風險超高。
台灣的生技產業也是高風險的產業之一，尤其是新藥開發，在拿到藥證並順利銷售前，沒人知道這個投資是賺是賠；因此，這產業雖然高毛利，但進入門檻超級高，像藥華藥過了十多年，中間經歷過風風雨雨，投入資金過百億，差點也是全盤皆輸的局面。
所以想要創業前必須先了解自己想要創是什麼樣的業，自己能承擔的風險程度到哪裡，思考後再出手會比較好。
而在「底層邏輯2」這本書中也有提出一些思路給我們參考：想要自己的公司業績能夠指數成長，就必須前後關聯，每次工作的產出都能成為下一次工作的基礎，這從投資的角度來看就叫「複利效應」。
這個想法也可以用在個人的職涯上面，如果前後關聯弱，甚至幾乎沒有關聯性，不管上一步怎麼努力，下一步都只能重新再來；這樣就很容易忽好忽壞，或者原地踏步。
如果你是做保險業務的，發現這行不好做，就去開餐廳，然後發現也不好做，又跑回去公司上班做助理；這前後幾件事之間是沒有關聯性的，因此，很難獲得指數增長；這三件事的成功機率，完全是獨立的隨機事件。
我們要明白，勞動力這種生產要素幾乎沒有數學意義上的前後關聯特性；假如我是一名按摩師傅，前天我服務了五名客人、賺了 4,000 元，昨天狀態好服務了六名客人、賺了 5,000 元，但今天身體不舒服只能幫三名客人按摩、賺了 2,000 元；這三天賺的錢並沒有前後關聯性，只受當天各種情況的影響，這也是獨立事件。
如果說隨著時間的推進，後期賺的錢是在前期的基礎上越來越多，那才具有前後關聯性。
然而，同樣是勞動力，醫生、律師、工程師、諮詢顧問或管理者又不太一樣；前一年積累的經驗，連本帶利的成為後一年的能力，看上去工程師這種勞動力具有前後關聯的屬性，但它帶來的增長比例較低。
作為專業職的員工，工程師有一條「學習曲線」，這條曲線早期陡峭上升，到後面迅速變慢，甚至可能下降，因此想要無限制的提升是不可能的。
體力勞動者的增長曲線明顯要比腦力勞動者來得緩慢，而且其天花板的上限很明顯，因為每個人一天的工作時間就這麼多，就算持續提升工作效率或時間單價，也無法獲得指數型增長。
舉例來說，你本來是產線的組裝菜鳥，一天只能組 50 組馬達，過了幾個月後你的效率越來越高，變成一天能組 100 組馬達，但你覺得幾年後可以變成一天組裝 500 組馬達嗎？ 單靠人力我想是很困難的。
所以我們在這時會引進「科技」的力量，導入自動化設備用於生產，來提高財富創造的效率。
另一個生產要素：資本，也具有前後關聯的特性，今天我賺到的錢，可以變成明天的本金繼續投入，從而獲得指數增長 (複利效應)。
從上述的討論可得知，勞動力的弱前後關聯性，再加上「資本」與「科技」的強前後關聯性，必然導致財富向資本方集中；尤其是科技所帶來的指數增長以及財富的集中效應，更是超過資本的。
因此，在選擇產業前，得先了解該產業是屬於常態分佈，還是集中分佈的；集中分佈的產業通常是資本密集、技術密集的產業，這才有指數增長的機會，反之，常態分佈的產業相對分散，誰都沒辦法佔據很高的市場份額。
舉例來說，餐飲市場天生是一個趨於分散的市場，誰都沒辦法壟斷這個市場，就算有「科技」和「資本」的加持，到最後還是需要人去處理餐點及包裝餐點。
其實不只是餐飲業，整個服務業都是如此，比如理髮、維修、美容、醫療及健身等，對所有服務業來說，最重要的的生產要素都是勞動力，所以它們會呈現常態分佈，「資本」和「科技」只能發揮輔助價值；而勞動力的前後關聯性很弱，因此這種產業的財富分配相對平均，誰也無法贏家通吃。
反過來說，網際網路或音樂等 IP 產業，就是大者恆大、贏家通吃的產業；在這類領域創業前先想清楚自己能否幹得過別人、獨霸市場。
當我們從另一個角度切入，就因為某些產業的勞動力屬性特別強，財富極度分散，才有可能讓創業者存活下來；但後續想要指數型成長非常困難，除非能把「勞動力」這個要素從商業模式中獨立出來，調整結構把核心生產要素轉為「資本」及「科技」，這樣才有可能達到指數型成長。
講白話點，就是勞動力密集產業或服務業也可以獲得指數增長，但關鍵就是把勞動力密集的部份交給別人去做 (授權)，自己只做資本和科技的部份。
但在一個指數成長型的創業模型裡，投資人至關重要；不拿投資的指數成長企業幾乎是不存在的；反過來說，也只有具指數成長潛力的公司，才能滿足大部分投資人的胃口。
這個道理也很簡單，既然扯到科技，那初期就是要研發產品，這就需要錢；在產品沒開發出來前，半毛錢都賺不到，因此這種類型的創業都會有個損益兩平的臨界點，在到達這個點之前，就必須有不斷地投資才有可能看到突破的那一天；當然，也有可能看不到產品現世或產品不如預期的情況，這就是高風險投資的由來。
指數增長的一個重要特點是「大器晚成」，不管是投資還是創業都一樣，要突破臨界點往往很難，可是一旦突破了，後面就有機會一飛沖天。
生技產業中的新藥開發，很明顯就有這個特質，因此我才會一直關注藥華藥的新聞。
東扯西講了一堆，其實我想要表達的就是，並非每個人創業都要往高風險的指數成長型創業去， 1 個獨角獸的誕生可能伴隨著 999 個屍體。
思考自己的能力與資源後，先從容易存活的常態分佈產業 (主要生產要素為勞動力) 生存下來，然後等資源更充足後，有興趣再去挑戰轉型，想辦法讓企業指數型成長。
我自己在創業前其實沒想這麼深，十年前什麼也不懂就跳進來了；後來才知道不同類型的創業模式原來差異這麼大，有些是立即或短期可以看到錢的，但後續的成長動能緩慢；有些是前期超級燒錢，但突破臨界點後可能會有巨大的收益。
如果要直接挑戰科技創新、創業，理論上應該要同時考慮募資才對，畢竟僅靠著自有資金應該很難把產品孵出來，並跨過那個存亡的臨界點。
事實上，我就是個想靠自有資金硬幹的蠢蛋；以前我看到別人創業馬上就能賺錢時，都在想為什麼我們投入研發這麼長的時間，燒了一堆錢都還有沒有看到成果，沒成果就代表沒錢，這種日子其實很難熬。
現在的我，則比較能客觀地看待這一切，本來創業的種類就很多，如果想追求後續的高成長，就要先扛過研發燒錢期，在跨過臨界點前都是考驗；這時就要想想高風險、高報酬這句話的意思，高風險就代表著也有可能沒報酬，你的時間與精力都浪費掉了。
那你可能會問我，那為何不先追求以「勞動力要素」為主的創業模式呢？ 例如先接專案生存下來，先做專案公司，再伺機轉型成產品公司。
這個建議非常理想，但現實中我就沒看過幾個人成功轉型過，從以人為主、再到以產品為主的思維跟流程完全不同，一個不好就一日專案、終身專案了。
但如果要我一直接專案，那我還不如直接去上班比較實在；所以說，創業前要先了解自己不想要做什麼。
最後，咬牙堅持下去應該是所有做產品公司的創業者的共同心聲吧，不跑到最後一刻，誰都很難知道成敗；當然，中間因為資金不足而掉隊的人也不再少數，我曾親眼目睹幾位壓身家的創業者，最後連產品都沒做出來，根本沒機會推到市場上去就宣告公司解散。
所以我還是得奉勸以產品為目標，覺得自己的創業題目有指數型成長的機會，先想好募資計畫吧! 別傻傻地壓自己的身家上去，最後連開牌的機會都沒有就出局了，還揹一身債，那真的很可惜又可憐。
沒有留言:
張貼留言