對「總體經濟經驗」和「產業供需關係」的把握，對於理解「週期股 (景氣循環股)」至關重要。
把握「消費者心理」和「長期趨勢」及「商業模式的變遷」是理解「消費股」的核心。
對「科技技術投資」的深刻理解是「成長股」投資的必殺技。
諾貝爾經濟學獎得主馬可維茲 (Harry Markowitz) 提出「現代資產組合理論 (Modern Portfolio Theory, MPT)」：透過建構相關性較低的不同資產類別的組合來達到平抑風險的目的，幾乎是唯一免費的風控工具。
分清楚投資的一籃子裡面是什麼蛋很重要：
1. 從總體經濟和週期出發，以高週期性股票的週期底部來建構的組合，可以認定為「高週期類型」的投資。
2. 基於科技的演化路徑，對於醫藥、5G 等高科技公司研發進展的瞭解，以及未來需求爆發來建構的組合，歸結為「科技成長股」的投資邏輯。
3. 基於對飲料、酒類等消費品長期看好的邏輯，那麼應該歸結為「大消費投資」。
以上三者原始的「投資邏輯」不同，也就說明它們不受同一因素影響，例如：5G 的應用跟醬油沒有關係，中美貿易摩擦再激烈，人們對醬油的消費不會受到影響。
醬油的消費跟銅的消費關係也不大，大宗商品再緊俏，價格哪怕上漲 10 倍，人們也不會把菜裡的醬油多放 1 倍，這就是我們所說的「不相關」。
「不相關」就會使籃子裡股票的波動不同步，尤其對於「高週期」和「科技」等高波動的股票，適當地配置以上三種類股會讓整體的波動減少。
「高週期」在低谷時，「科技股」可能在高峰，正負抵消的效應會讓波動變得柔和，投資組合的回落得以控制。
如果高週期跟科技股都大幅度下跌，消費類股就起到了壓艙石的作用，因為消費股本身的特徵就是波動小。
以上三種類股也有可能同時下跌，但這種機率要比單一類股下跌的機率小得多。
以「消費類」公司來說，由於其產品和服務能夠被大部分的投資人切身感受到，也就是透明度比較高，因此投資人能夠對公司的當前業務價值有充分的理解，其「估值」往往已經體現了當前可見的增長，很少會出現大幅度的低估。
人口結構以及人們口味、時髦流行的趨勢，短期雖然變化不大，但長期變動很可能是顛覆性的，估值已經體現了當前可見的增長。
估值過高會極大地侵蝕消費股的投資回報，消費股穩健增長的特徵使其很難出現「爆發性增長」，高估值會透支消費類公司未來多年的增長潛力，投資人也很難獲得預期回報。
消費類公司估值越高，陷入「投資困境」的可能性越大，對投資人造成的傷害也越大；雖然可口可樂每天全球銷量高達 16 億瓶，但絕大多數消費股並不具有可口可樂的能力。
高週期性產業的「估值」在投資中起到的作用並不特別明顯，過於關注估值容易陷入「投資困境」。
「估值」的邏輯是對公司業務「未來現金流折現」的估計；由於高週期性產業週期的底部跟頂部基本是地獄與天堂的差別，因此，高週期性產業的投資人對未來預期往往會出現巨大的差異，這也導致公司股價大幅度的波動。
高週期性產業低谷時期的「股價淨值比」往往低於 1，顯示產業「供過於求」，當前的資產低於公司的帳面價值；但高週期性產業週期往往相對比較長，產業產能出清的過程比較緩慢，資本市場波動又非常大。
週期類股有可能「股價淨值比」低於 1，但是最低的時候甚至會出現 0.5 以下，乃至更低的極低估值；因此，根據估值投資高週期性產業，可能會損失效率，同時也可能遭受極值的傷害，在低估值時期出現大幅度的虧損，有些公司還有破產風險。
沒有留言:
張貼留言