學歷有用或無用論，哪個才對？

最近大考剛結束，又是高中生選填大學志願的時刻了，因此很多雜誌或是人力銀行紛紛推出自己調查的大學排名；至於排名的內容如何，就看自己有多信任這些機構的調查了，不信它的可以說買榜單、信它的可以說排名真準。

但在有些家長或學生的眼中，因為「資訊不對稱」的關係，這些大學排名或許還真的對他們會有所影響。

在當吃瓜群眾的過程中，偶然發現這篇文章「大學排名好能對求職加分？學歷紅利是真的，但這樣才吃得到」，文中講到的幾個點，正好和我先前看過的某本書相對應。

作者所提到的「無意識偏見」，其實就是在某個範圍內群體公認的「價值」，因為學歷是實實在在的代表你的過去。

這也呼應我在「使用價值與價值」一文中所提到：「勞動力價值取決於學習技術所耗費的勞力 (費用、努力與時間)，而且這個耗費勞力的多寡是被社會普遍性認定的，而不是自己單方面認為的。」

在作者的描述中，其實就完整呈現「使用價值與價值」的案例，特別是這句話：「其實其他部屬也有不少表現和這位高材生相近，都沒有如此被挽留過，難道真的是高材生的刻板印象？」

他們可能做同樣的事、有著相近的表現，這是「使用價值」；但在主管的眼中，這位高材生因為過去的累積，讓他的「價值」遠高於其他人。

當我們明白了「使用價值與價值」的差別，或許當自己在遇到類似狀況時，就不會那麼忿忿不平，反而是有種「就知道會是這樣」的感覺。

儘管如此，我還是頗認同作者說的這句話：「學歷不代表能力，資歷不代表實力。」

而學歷有用或無用論，其實也沒這麼重要，就像作者所說的，當我們有感受到「學歷紅利」或「校友資源」時，當然會覺得有用；反之，要是就學期間或畢業後都沒感覺到這個學歷帶來的幫助，那肯定是站在無用的一方。

基於以上的論述，我跟一些同學或師長都討論過這個問題，有位同學的反應比較激烈，他覺得自己待過的學校都沒學到東西、然後出社會後也沒感受到校友的連結，如果今天是他來當面試官，肯定會選頂大的畢業生，而不考慮自己的母校。

就我自己的認知，以下幾點大概都是「校友認同」的重要因素：

1. 在學期間的學習氛圍。

2. 是否有紮實且有系統的訓練。

3. 出社會工作後，有意無意間是否有感受到學校聲譽的幫助。

4. 師長、同學以及學長姐與學弟妹是否有持續保持聯繫與互動。

人其實很矛盾，就學期間總希望修的學分涼一點、好混一點；但畢業後就會抱怨當初在學校沒學到什麼東西。

如果你對自己母校學習過程的刻板印象就是「很混」、「隨便讀就拿到學分」、「論文隨便寫也畢業」之類的話，那當有一天你當上面試官時，就會用同樣的印象去看待你母校的學弟妹，那你還會給他們機會嗎？

這也是作者為什麼說：「辦校聲譽差的後段班大學，就沒有紅利了。」

我認為學校想經營「校友資源」，就要從根本做起，讓你的學生在畢業後還會感念當初在學校所經歷的一切，並認為這段過程對他們的人生有所助益及成長；而不是讓學生在畢業後只覺得是來混文憑、混時間的。

學校的「聲譽」就是從校友的表現，慢慢地去影響到社會的群體共識；當多數校友都以從這個學校畢業為榮的時候，那這個學校的畢業生肯定都會站在「學歷有用論」的一方。