學校教的是「過程」不是「結果」；了解過程就會知道結果，但反之並不亦然。
老師當時這樣問作者：「過程與結果，哪一個對孩子有價值？」 作者當時沒有回答，只覺得像重重挨了一巴掌。
人人都聽過「數學是科學的基礎」，但這句話的另一半是 → 數學的基礎是回答「為什麼」。
美國人一路受教育追求的是了解「為什麼」；作者回顧他這一生在台灣生存的宗旨則是：「不要問為什麼，只要答對就好。」
最快走完就贏，不管如何走。
總之最先知道答案的就是第一名，評分中沒有是否了解「為什麼」這一項。
台灣人在乎「結果」，美國人在乎「過程」和「原因」；結果靠「做」，過程靠「想」。
結果是知識，過程是理解。
亞利桑那台積電的台籍主管，談論起在美國帶領團隊和台灣的不同，和作者在矽谷所見相同：
跟台灣工程師說你要「什麼」他就會完整地做出來；美國工程師卻必須先告訴他「為什麼」，他才肯動手。
在矽谷，作者甚至遇過美國工程師不但問為什麼，還挑戰你的為什麼，即便對上級亦然。
而矽谷的產品就是回答那個「為什麼」，經過無數挑戰後淬煉出來的結果。
Netflix CEO 的名言：「如果想建一艘船，不要只顧著叫人們砍樹伐木，要先讓他知道為什麼要建這艘船，讓他先對航海充滿幻想；那是一切的原動力。」
作者在矽谷混了三十多年，學會科技公司做事就是只要符合目標、符合框架，怎麼做不會有人管理，也不會有人教你；一切都是你個人的決定，不懂思考、沒有格局就可能卡死 → 大家巴不得你卡死、看你出洋相，這是矽谷殘酷的「同儕文化」。
台灣的基礎教育或許表現優秀，因為大家都靠記憶得分，學習就是背知識；作者成長的年代如果答錯了，甚至可能換得真正的一巴掌。
當年的教育在乎結果，而且只在乎結果，不符合結果就打到合乎結果；最終，如果孩子的「自信」尚未崩潰，倖存下來的當然合乎結果 → 我們稱之為好學生。
我們一路學的都是 What 和 How，很少在乎 Why。
即使有人想問「為什麼」，可能怕出醜、怕丟人、被嘲笑、受懲罰等，這些都會立刻把剛萌芽的好奇心一腳踩下去，從此不敢發問、不敢好奇。
但教育不應該是學「知識」，而是學「思考」、學「理解」。
學知識不叫教育，那叫訓練、叫補習班，在南陽街只要付錢就一定收。
進入「思考」比「知識」重要的高等教育，台灣就開始落後。
作者自認為不懂數學、也不懂教育，之所能在矽谷長期存活是因為學會了「思考」與「表達」。
數學學的並非「運算」能力，而是「解決問題」的能力。
美國人的數學很爛，但會思考，有獨特的看法，也懂得如何闡述自己的想法，甚至懂得如何說服想法和自己不同的人；這一整套合起來，才是「競爭力」。
矽谷職場生存有三步驟：會做、會想、會說，台灣人精通第一步，但愈往上爬就愈弱。
如果我們一路學的都是「什麼」而不是「為什麼」，那一個字就是「思考力」與「競爭力」之差。
多麼昂貴的一字之差!
作者今天對一切都感到好奇，都想知道「為什麼」，就像個美國的孩子；就作者的年紀來說已經晚了，但佐者突然覺得每知道一個「為什麼」都有小小的成就感。
作者覺得「成就感」原來比「成就」還重要。
美國的孩子好幸福，可以放心問「為什麼」而不必怕被人嘲笑；過去的台灣小孩擔心得太多了，也不知道扼殺了多少好奇心。
學習時能夠不怕丟人，真好。
沒有留言:
張貼留言