勞動者生產的「剩餘價值」就是公司的盈利。
假設薪水與勞動者的努力和工作成果無關，只是單純作為「勞動力再生產的成本」支付給勞動者，那就可以明白為何公司期望勞動者「超時工作」。
勞動者生產的價值與勞動力的進貨價格 (勞動者的薪水) 兩者並不一樣。
企業雇用勞動者 (買進勞動力)，讓他們工作，生產「剩餘價值」；換個角度來看，勞動者付出超乎自己薪水的勞力來生產價值，才有所謂的剩餘價值產生。
在這樣的結構下，為了賺取剩餘價值的企業，當然會要求勞動者工作更久、生產更多商品。
企業為了賺取盈利，必須要求勞動者生產「超出自己勞動力的價值」；但勞動者的想法是「至少對得起自己的薪水」，只願付出相對應薪資的勞力。
勞動者的勞動可分為兩種：
1. 為自己生產「薪水價值」的勞動。
2. 為資本家生產「剩餘價值」的勞動。
其中，生產等同自己薪水價值的勞動，稱為「必要勞動」；而為企業盈利生產「剩餘價值」的勞動，則稱為「剩餘勞動」。
只要勞動者的工作超出自己生活所需的必要勞動，便會產生剩餘價值，這就是企業的盈利。
在資本主義經濟下，商品的價格取決於「商品的價值」，而勞動力也是一種商品；因此，企業只要支付符合其「勞動力價值」的薪水給員工，就有權利要求他在約定的時間內工作。
但考慮到勞動者的人權，現在已經採用法律來加以規範工作時數。
回到先前的討論，勞動力的價格 (薪水)，並不是取決於使用價值 (勞動者的工作成果如何)，而是取決於價值 (明天也能以勞動者身分繼續工作的必要費用)。
對企業來說，勞動者一整天工作的精疲力盡，就是「最好的狀態」；但強迫勞動者加重負擔，長時間勞動也還是有其限度，勞動者自身也有「人類的極限」。
萬一超過極限，勞動者身心都累垮了，隔天就不能再工作了；因此，企業也不能把勞動者的剩餘價值榨乾。
企業追求的是盈利，但必須有限度，這就是「絕對剩餘價值」的極限。
在企業追求賺得更多的過程中，必然會發生技術革新，商品會變得更低價；因此「相對剩餘價值」是自然產生的。
但生產力提升會造成商品的生產成本下降，製造商品的勞力減少，「商品的價值」也會跟著降低。
資本主義的結構本身就是要「技術革新和成本縮減」，因此商品的價值降低現象是很正常的事。
如果企業的盈利不提升，為之工作的勞動者也無法生存；很多時候，推動技術革新的並不是企業股東，而是在現場工作的勞動者。
然後諷刺的是，勞動者努力的結果，竟是在削減自己的「勞動力價值」。
我個人覺得「資本論」主要討論的是需要「勞動」的工作類型，然而是否可以直接套用在「知識經濟」的工作類型上，則有待商榷。
舉例來說，軟體工程師開發的軟體，可能只需要一次性的勞動，後續的收入都是公司的「剩餘價值」，那軟體工程師的「勞動力價值」又該怎麼計算？
其實只要跟智財權有關的工作內容，都應該有同樣的疑問，當版權本身也可以變現的時候，那該如何定義勞動者的「勞動力價值」呢？
作者所說的「價值」和「使用價值」的定義，是否能用在知識工作者的身上，這點值得我們仔細思考後再回答。
沒有留言:
張貼留言