最近因為在閱讀《隱性潛能》這本書，我把書中的一些觀念跟以前讀過的《教育經濟學》進行對比，於是就整理出〈潛能的邊界與偽命題〉這部影片。
影片中讓我最有感觸的是「提早分流」與「延後分流」的議題：
為什麼對這題目特別有感受呢？因為我本來是「提早分流」的一員，只不過剛好遇到政府廣設大學，這才讓我變成「延後分流」。
影片中的案例其實就是在說我自己：
說真的，大學中的課程內容其實對我的幫助有限，真正打破認知邊界的起點，是近距離看到教授怎麼跟業界合作的過程，這才讓我明白原來知識是真的可以變現的。
所以我才會在影片中說，人最可怕的不是「物質貧窮」，而是「認知貧窮」，我們無法挑選認知以外的工作，因為根本不知道有這個工作可以選。
由於我是「延後分流」的受益者，當然是站在這一邊說話，但從某種程度來說，「延後分流」是相對沒有效率的。
如果在延後分流的過程中，還是沒有任何啟發，最後走回原本提早分流的那條路上去，那倒不如就提早分流，還可以多好幾年鑽研專業技術。
因此，我覺得「提早分流」跟「延後分流」之間，先不談它們的好壞處，針對個別家庭來說，就得先算一筆經濟帳。
我的建議是，只要能夠承擔「延後分流」的結果是一無所獲的家庭，都不應該選擇「提早分流」，這主要是著眼於人類的大腦發育時間。
如果我不是因為在「延後分流」後得到啟發，基本上後面十年走的路應該會完全不同，甚至可以說這段期間都是自我探索期。
但我的探索期實在太長了，連我自己都有點受不了，當身邊的朋友都已經出社會工作多年、結婚生子了，我才剛博士班畢業進入職場。
再加上我是自行創業，這等於是探索完自己感興趣的領域後，又開始探索起工作上的方向，真是沒完沒了。
偏偏我當時還不滿足，工作沒幾年後，又跑回去學校進修 MBA 課程，就算是延後分流，這也分夠久了吧!
當我看到吳軍博士在《大學之路》中寫出他自己的經歷後，才知道原來並不是只有我探索了這麼久，但這真的是很奢侈的模式。
吳軍在書中有提到一個觀點：「要想兼顧通才教育和專才教育，唯一可行的辦法就是『延長教育時間』；把教育分成大學的通才教育，以及碩博士的專才教育，別無他法。」
雖然滿認同吳軍所說的，但這需要有資源的家庭才能押注這一把，因為還是有很大的機率繞了一大圈後、走回老路。
而我自己則是在「延後分流」的過程中，突破了兩次認知邊界，也正是這兩次的破界，才讓我了解到自己「不想做什麼」與「想做什麼」。
第一次突破的契機是在大學階段，後來我花了整整十年才達成目標；第二次就是重返校園進修 MBA，這也是我引入上市公司投資的主因之一。
擺在二十年前，我應該無法想像到自己現在的工作模式與內容，雖然不能說盡如己意，卻是我感興趣、並且想一路做下去的事。
有時候我在想：「人生很長，工作的時間也很長，為了後面二、三十年工作時的心情愉悅，那前期探索久一點又何妨呢？」
想歸想，考慮到資源耗損的問題，也不是所有人都可以「延後分流」這麼久。
如果有人問我：「你支持早熟還是晚成？」 那我百分之百是支持晚成的，就以人類的平均壽命以及大腦的成長期來看，根本沒必要在前額葉還沒發展完全前就下結論、並決定發展方向。
話必須說在前頭，這得先算一筆經濟帳，如果家中真的無力支持「延後分流」，也不要過於勉強，如果天賦是顯性的，說不定能夠很早就觀察出來。
