上次去礁溪公園泡溫泉時，才知道縣政府連公園外的停車格都外包給廠商了，難怪我先泡完在外面等待的時候，一直聽到有人去問櫃台停車費是不是在這裡繳納，當時我還覺得奇怪。
由於我已經習慣台北的停車場收費方式，開放式空間應該是要有人去巡查，並開立停車收費單，再不然就應該要有柵欄，用車牌辨識來讓我們去繳費。
公園旁邊的停車格以前縣政府管的時候，到晚上七點多都還有人在開立停車收費單；而這個承接的廠商很奇葩，它也不派人巡，看起來場地也不適合設柵欄，就這樣讓人自發性的去繳費。
到我要把車開走的時候，也沒看到有停車收費單，只看到路邊貼一個公告，請自行上網填寫車牌資料，然後自行計算停車時數；想不到它竟然還是用免錢的 Google 表單填寫，然後填寫完表單後，才給一個 Line Pay 的支付連結，這一系列的操作真是太神了。
我仔細想了一想，這個收費方式的成本趨近於零，但仰賴的是車主的自覺，雖然有貼個警語說會用監控影片去比對有沒有繳費，但我覺得精明成這樣的廠商應該也懶得多花人力去做這件事，或是說用抽查的方式做就好。
再進一步思考它的行為，這其實是一個「經濟學」的問題，雇用人員開單，可以收到全部的停車費，但還要多花人事成本，而且平假日的車流量有差，總收費也不穩定，但人員的成本是固定的。
這時就要做一個「假設」去試算，有多少比例會故意不繳，然後這些不繳的費用會不會大於人工收費的成本。
另外，不繳的比例又牽涉到國民素質，又或者說跟台灣人風險規避的心態有關；很多人說台灣人不守行車規矩，車亂開、亂停，但這通常是僥倖心理作祟，認為這次不會罰到我，就隨興一點。
但廠商已經說了抓到不繳停車費，要重罰接近 100 倍，那就要考驗台灣車主是不是要挑戰這個被罰的風險了。
不確定這個廠商是腦袋一拍就做出這個決定，還是真的有透過理性分析的「經濟學模型」去估算，是對自己有利，然後才做出決定。
現在想一想，生活中真的處處都有經濟學的思維耶!
沒有留言:
張貼留言