「應該是」與「實際是」其實可以對照到我常用的「理論上」與「實務上」，任何學科和領域都可以用這兩種方式思考問題。
物理學從「應該是」的角度看待宇宙的運作規律認為一切都是均衡的呈現；而在生物學看來，每個物種「實際是」在優勝劣汰的進化過程中捕捉生存機會，以完成自我的反覆運算升級。
法學家從「應該是」的角度，保證司法體系從長遠來看能維持公平；而律師則蒐集證據，從「實際是」的角度為委託人爭取權益。
在看待任何領域的事物時，「應該是」的視角幫我們掌握長遠基準，「實際是」的視角幫我們理解當下發生的事情。
其實這個問題在工程學門也經常討論，教科書教的理論與現實應用上的變通，這中間還是有一定程度的差異，理論上的創新不代表實務上的突破，反之實務上的突破也可能是在種種條件限制下的個案，不足以形成新的理論。
在我唸碩士班的時候，總是希望能在理論上有突破，同時也能實際應用在工程端，小孩才做選擇嘛，我兩個都要，也因此吃足了苦頭，最後雖然算有達成目標，也促成了到國外唸博士班的契機。
但也發現這樣的出發點在理論上的突破非常有限，往往也非泛用的解決方法，因為一開始就考慮到應用在某個地方，就會是先天上的限制，也會影響思考的方向，學術或理論上的貢獻非常有限。
博士班的研究就偏純理論上的探討與突破，雖然最後也沒做出多大貢獻，且實務上的應用在我畢業多年後，也未見有甚麼地方適用，但這個過程卻在我心中留下深深的烙印，或許別太執著於某些點，更能讓腦中的思維解放，當然，最後我還是順利畢業了。
創業後又去念 MBA，經歷了一連串的事件後，反思很多時候進入新的環境或新的挑戰，我都會帶著既有的思維或想法去設定目標，但最後往往都不如預期，然後在回顧時才發現原先自己的認知是有侷限性的，這也是我個性上的一個大毛病。
現在也努力在調整自己的做事方式，遇到未知的事物時，應該先在潛意識中跟自己對話，不要排斥或抗拒它，然後慢慢熟悉後，再用最適合的方式面對並設定目標。
這種開放性的心態與思維，是我一直欠缺的部份，雖然後期發現這個毛病後盡量去克服，但成效有限，人在可塑性最高的時候刻下的痕跡，後面要慢慢磨平不容易。
活到老學到老，這句話說來簡單，做起來很困難，要時時刻刻保持「應該是」與「實際是」的視角來觀察生活或工作上的事物，並且把自己的思維與心態調整為開放式，別活在自己狹隘的三觀中。
沒有留言:
張貼留言